Депутат пожаловался Лебедеву на судью Верховного суда

Главу ВС попросили изучить определение Сергея Асташова.

Верховный суд России разместил на своем портале новое внепроцессуальное обращение, полученное Вячеславом Лебедевым. Автор послания – депутат от КПРФ Валерий Рашкин (на фото) призывает руководителя ВС изучить недавнее определение судьи, которое не соответствует политике президента.
В обращении коммунист рассказал о деле, в связи с которым обратился: в 2011г. «Кредит Европа Банк» взыскал с Александра Шегая задолженность в чуть более $1 млн по договору о кредите. Но «наказание» решили обратить на участок земли (2,4 тыс. кв. метров) и недостроенное жилье - дом (около 700 "квадратов"). Приставы наложили арест, однако на иной дом – четырехэтажный, несмотря на то, что в вердикте Одинцовского суда о нем не упоминалось. В данном доме проживали несовершеннолетние дети Шегая – Никита с Алисой. В итоге брата с сестрой выселили, а банк получил право собственности на дом. Заемщик после этого обращался в суд, но успеха не добился (дело N33-27917/2015).
Не так давно его сыну Никите исполнилось 18 лет, он стал истцом в деле о взыскании с банка убытков из-за непредоставления всех достоверных сведений об услугах и компенсации за моральный вред. Такая возможность закреплена в законе «О защите прав потребителей», указывает депутат в обращении. Но Мещанский райсуд столицы не удовлетворил требования Никиты, отметив, что он, не имея уважительной причины, допустил пропуск срока исковой давности (N33-47361/2016). Вердикт признали законным и вышестоящие инстанции. Тогда юноша обратился в ВС с кассационной жалобой. Он пояснил, что суды не указали мотивы, по которым не стали учитывать его довод о неправомерности применения общих сроков исковой давности  (часть 1 статьи 197 ГК).
В свою очередь, судья коллегии ВС по гражданским делам Сергей Асташов на минувшей неделе отказался передать жалобу Никиты Шегая на рассмотрение (5-КФ17-2734). В.Рашкин считает, что служитель Фемиды «по необъяснимым мотивам» указал часть 2 статьи 390 ГПК (полномочия суда кассационной инстанции), но Никита не просил коллегию ВС об исследовании новых доказательств. Согласно мнению депутата, С.Асташов также «шаблонным образом» сделал отсылку к принципу правовой определенности, не учитывал мнение Конституционного суда о том, что эффективное восстановление в правах с помощью правосудия невозможно без пересмотра ошибочных решений, даже если те успели вступить в силу (постановление от 5.02.2007г. N2-П). Таким образом судья, уверен парламентарий, проигнорировал доводы молодого человека и значительно урезал его право на судебную защиту.
Кроме того, коммунист напомнил В.Лебедеву  и об указе президента, посвященном Десятилетию детства (с 2018г.). Согласно документу, несовершеннолетним гарантируется дружественное правосудие - «система судопроизводства, которая гарантирует уважение прав ребенка».