16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Апелляция отменила приговор, который судья перед вынесением обсудил с подсудимой
Апелляция отменила приговор, который судья перед вынесением обсудил с подсудимой

Апелляция отменила приговор, который судья перед вынесением обсудил с подсудимой

22.08.2014

Дело направили на новое рассмотрение.

 

 

 

Верховный суд республики Марий Эл опубликовал обзор апелляционной практики коллегии суда по уголовным делам за 2-й квартал текущего года.

В обзоре рассмотрены вопросы назначения наказаний, квалификации преступлений, процессуальные вопросы, а также решения, которые были вынесены в порядке исполнения приговора.

Например, ВС республики указывает, что по ст. 299 УПК вопросы назначения наказания суд решает в совещательной комнате. Несоблюдение этих требований привело к отмене приговора по одному из дел.

Приговором Медведевского райсуда от 14 марта текущего года З. осудили по п. «а» части 3 ст. 158 УК с применением ч. 1, 5 статьи 62 УК к штрафу – 100 тыс. руб. По ч. 3 статьи 46 УК выплату штрафа разделили на 4 года и 2 месяца по 1/50 от всей суммы штрафа по 2 тыс. руб. ежемесячно.

Представители судебной коллегии ВС Марий Эл отменили вердикт из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и направили материалы дела на новое рассмотрение.

Так, согласно протоколу заседания, председательствующий во время судебного следствия при участниках процесса поинтересовался у подсудимой З., сможет ли она выплатить штраф в размере 100 тыс. руб., если ее осудят по п. «а» части 3 ст. 158 УК (кража). Затем З. признали виновной по указанной статье и обязали выплатить 100 тыс. руб. штрафа.

Также до проведения прений и удаления в совещательную комнату председательствующий вынес на обсуждение участников заседания вопрос о возможном применении к З. при назначении наказания статьи 64 (назначение более мягкого наказания, чем предусматривается за это преступление) и части 6 статьи 15 УК (изменение на менее тяжкую категорию преступления). Участники разбирательства, в т. ч. подсудимая З., высказались по данному вопросу, заметив, что нет причин для применения подобных положений закона. Суд в приговоре также указал на отсутствие оснований для применения статьи 64 и части 6 статьи 15 УК.

Но, как считает ВС РМЭ, согласно ст. 299 УПК вопросы назначения наказания, в т. ч. вопросы применения статьи 64 УК, и изменения категории преступлений по основаниям, закрепленным в части 6 статьи 15 УК, суд должен решать в совещательной комнате.

Это привело к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение другим составом суда (определение № 22-526/2014).

 

Лейла Досумова

 

Назад к списку


Комментарии