16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ СМИ: Из-за ошибки суда на свободу вышел осуждённый за взятку
СМИ: Из-за ошибки суда на свободу вышел осуждённый за взятку

СМИ: Из-за ошибки суда на свободу вышел осуждённый за взятку

17.12.2020

Фабула дела

В мае 2020 года был вынесен приговор младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области Андрею Курилову. Его обвинили в коррупции. Дело в том, что Курилов получал деньги от заключённых за совершение им же незаконных действий. Речь идёт о возвращении заключённым телефонов, изъятых после проведённого обыска. К слову, обыски в колонии проводились именно с целью изъятия запрещённых к обороту телефонов. После изъятия прапорщик не оформлял телефоны, не передавал их на склад для хранения или дальнейшего уничтожения. Оказалось, что за определённую сумму Курилов возвращал заключённым изъятое у них имущество. В связи с этим госслужащего обвинили в получении взятки и превышении должностных полномочий.

Судом первой инстанции указано, что у Курилова «возник единый преступный умысел на незаконное получение денежного вознаграждения на системной основе от группы осужденных». По итогам рассмотрения дела мужчина был приговорён к реальному сроку в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы. На два года его лишили возможности занимать некоторые должности. Также суд лишил Курилова и звания прапорщика внутренней службы.

Но далее последовал ряд апелляций.

Решение Первого кассационного суда общей юрисдикции

Апелляционная инстанция Брянского областного суда оставила приговор без изменений.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, внимательно изучив дело и вынесенные решения, установил, что судами нижестоящих инстанций был нарушен закон. В частности судей смутило, что брянские суды заявили о наличии единого преступного умысла у заключенного. Судьями в ходе рассмотрения дела отмечено, что одновременное получение взятки нескольких лиц не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, если в интересах каждого из конкретных лиц совершается какое-либо отдельное действие. К тому же, сделал вывод суд, для того, чтобы заявить, что Курилов действовал с единым умыслом, суду необходимо было исследовать доказательства в рамках общего судебного разбирательства, а не особого, что не было выполнено. В связи с этим положения УПК были нарушены.

По итогам рассмотрения дела Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил решения нижестоящих инстанций, а Курилов был освобождён. Уголовное дело экс-прапорщика вернулось в Клинцовский городской суд.

Назад к списку


Комментарии