ВС рассмотрел дело об уголовном преследовании судьи

27 мая 2020 года ВККС дала согласие на уголовное преследование судьи Гагаринского районного суда Смоленской области в отставке Сычёва Александра Алексеевича за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Сычёв нарушил ПДД, что стало причиной наезда автомобиля на женщину, повлекшего причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Известно, что 27 июля 2012 года полномочия судьи были прекращены в связи с предоставлением Сычёвым письменного заявления об отставке.

Александр Алексеевич утверждает, что решение о его уголовном преследовании принято с нарушением его права квалифицированной юридической помощи и права на ознакомление с материалами дела. В совокупности это привело к тому, что Сычёв не смог своевременно подготовить и предоставить аргументированные и мотивированные возражения. Также отмечено, что о дате и времени проведения заседания он был оповещен несвоевременно. На заседании Сычёв, как и его представитель, отсутствовал.

Истец, обосновывая жалобу, в качестве аргументов приводит следующие факты:

• Уведомление ВККС РФ было направлено по месту жительства административного истца в г. Гагарин Смоленской области и вручено в отделении почтовой связи Сычёвой Светлане Ивановне, не являющейся членом его семьи, брак с которой расторгнут в 2007г.;

• О назначенном заседании ВККС РФ на 27 мая 2020 г. в 14 часов административному истцу стало известно лишь 25 мая 2020 г. в 11 часов 08 минут от исполняющего обязанности руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Смоленской области Пивненко О.Г. посредством сотовой связи. Позднее им была получена фотокопия Представления, текст которого был неразборчив, и ознакомиться с его содержанием в полном объёме не представилось возможным.

Однако ВККС, указала, что никаких нарушений в проведении процедуры рассмотрения дела истца допущено не было. Также Коллегия не обнаружила оснований для отмены вынесенного решения. Аргументы предоставлялись следующие:

• Установленный статьей 23  закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядок принятия решения ВККС РФ соблюдён, решение принято в правомочном составе, из 29 членов коллегии на заседании присутствовали 17, единогласно проголосовавших за удовлетворение Представления;

• 26 мая 2020 г., в Коллегию поступило ходатайство Сычёва А.А. о рассмотрении представления в его отсутствие и в отсутствие его представителя (там же, л. 28). Следовательно, информация о дате и времени проведения Заседания была получена. При таких обстоятельствах довод истца о том, что Коллегия нарушила его право на своевременное извещение о времени и месте проведения заседания несостоятелен;

• Частичное нарушение неприкосновенности судьи допустимо, т. к. имеется надлежащий повод и основания для возбуждения уголовного дела.

Решением ВККС в удовлетворении искового заявления Сычёву Александру Алексеевичу было отказано.