В Кировской области огласили приговор эксперту по делу «пьяного» мальчика

17.03.2021

В нашумевшем деле 2019 года поставлена очередная запятая: суд вынес приговор судмедэксперту Насонову, обнаружившему алкоголь в крови погибшего шестилетнего мальчика.

Уржумский районный суд Кировской области признал эксперта виновным по ч.1 ст. 293 УК РФ «Халатность» и приговорил его к шести месяцам исправительных работ. При этом исправительные работы Насонов будет проходить в том же учреждении, где и работал. Родители ребёнка уже 16 марта подали краткую апелляционную жалобу на вынесенный приговор, т. к. они считают срок, к которому приговорили эксперта, слишком маленьким. И это объяснимо.

По сути, Насонов сфальсифицировал диагноз. Несмотря на то, что ему дали меньший срок, чем запрашивала прокуратура, а также оставили за ним право работать на той же должности, судмедэксперт намерен оспорить вынесенное решение и доказать свою невиновность.

Напомним, ДТП произошло в июле 2019 года в Кировской области. Шестилетний мальчик, катаясь на велосипеде, выехал на главную дорогу, где и был сбит автомобилем Nissan Qashqai. От полученных травм ребёнок скончался на месте.

Автомобилем управлял майор Сергей Меньшиков — оперативный дежурный пункта полиции.

Дело прогремело на всю страну после того, как судмедэксперт Сергей Насонов обнаружил в крови мальчика 0,51 промилле алкоголя. Всё начало проявляться лишь после вмешательства Бастрыкина, потребовавшего передать дело в отдел по расследованию особо важных дел краевого следственного комитета.

В ходе следственных мероприятий было установлено, что экспертиза была проведена Насоновым не в день происшествия, а лишь спустя два дня. Тогда в отношении эксперта было возбуждено уголовное дело по факту халатного отношения к выполнению обязанностей.

Вот только алкоголь в крови ребёнка — не единственный вызывающий вопросы момент.

Масса вопросов

Суть в том, что долгое время в деле не было обвиняемых. Лишь практически через год майору предъявили обвинения по ч.3 ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Сомнения вызвали и результаты автотехнической экспертизы, установившей, что автомобиль двигался со скоростью 79 км/ч, а мальчик на маленьком велосипеде смог разогнаться до 16,9 км/ч. Возможно ли?

В сентябре отец ребёнка направил жалобу в Генпрокуратуру. После этого Меньшикову ужесточили обвинение, а экспертизу провели повторно. Оказалось, что автомобиль ехал со скоростью 82 км/ч, хотя в населённом пункте скорость не должна превышать 60 км/ч. Скорость велосипеда, напротив, уменьшилась более, чем в два раза — до 6-7 км/ч.

Представитель семьи погибшего сообщила, что теперь сторона защиты пытается привлечь к ответственности бабушку мальчика. Сотрудница ПДН, изначально оказывавшая поддержку женщине, внезапно начала утверждать, что бабушка была пьяна в момент ДТП. Более того, представитель ПДН начала путаться в показаниях и явно нервничать в ходе судебного заседания.