Триста рублей в день за нахождение в одиночной камере

В Верховный Суд РФ направлен иск о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание осуждённого в одиночных камерах. 

Истец Мосягин Михаил Геннадьевич содержался в одиночных камерах в течение пяти месяцев, хотя официального постановления об изменении условий содержания не поступало. Совершенное преступление также не предусматривало содержание осужденного в одиночных камерах. Истец требует возместить моральный ущерб и выплатить 500 000 рублей в качестве компенсации вреда. 

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Логинова Анастасия Яковлевна частично удовлетворила требования, взыскав из бюджетных средств ФСИН России компенсацию в размере 300 рублей. Определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда и судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции  с участием судей  Козлова А.М., Ситникова В.С. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Такое течение дела подтолкнуло Мосягина к направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев жалобу заявителя, нашла её подлежащей удовлетворению. Коллегия установила, что Мосягин содержался в камере один, какие-либо сведения, подтверждающие необходимость его одиночного содержания, не представлены, постановление о содержании его в одиночной камере на срок более одних суток личное дело не содержит, что является нарушением статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Оказалось, что одиночное содержание Михаила Геннадьевича осуществлялось на основании постановления начальника СИЗО, которое, кстати, в карточке осужденного не обнаружилось. Документ бесследно пропал, а должностное лицо, исполнявшее обязанности начальника корпусного отделения, уволено ещё 11 апреля 2016 г.

ВС напомнил, что одиночное содержание, в связи с возможным возникновением разрушительных последствий, используется в качестве дисциплинарного наказания «только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего периода времени (постановление от 3 июля 2012 г. по делу "Развязкин против Российской Федерации")». Ответчиками же не было приведено фактов, подтверждающих необходимость содержания Мосягина в одиночной камере, и доказательств непреодолимости сложившихся обстоятельств. 

Что интересно, определив размер компенсации в 300 рублей, суд сослался на «недопустимость неосновательного обогащения», хотя сама по себе денежная компенсация морального вреда не является возмещением каких-либо материальных потерь. То есть, рассматриваться в качестве способа обогащения она не может. Следующие судебные инстанции также не устранили нарушения, имеющиеся в решении Вадского районного суда.

Изучив дело, Коллегия Верховного Суда определила отменить определения судов, а также направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.