Суд оштрафовал несовершеннолетнего за съёмку в здании суда

Семнадцатого сентября 2020 года на портале «ОВД-инфо» появилась информация о задержании Андрея Кыша - несовершеннолетнего редактора телеграмм-канала «ЯГражданин!».
Мировой судья судебного участка № 76 Тверской области оштрафовал молодого человека на 500 рублей, обвинив его в невыполнении требований судебного пристава. Подобная ситуация произошла из-за съёмки редактором здания суда: главным объектом съёмки стал Сергей Владимиров, точнее его задержание в здании суда. Как известно, Владимиров планировал посетить заседание по избранию меры пресечения дальнобойщику Михаилу Ведрову.
Сразу за Владимировым задержали и несовершеннолетнего редактора, зафиксировавшего процесс задержания Владимирова на видео.
«В итоге на Кыша составили протокол по статье о невыполнении требования судебного пристава (ч. 2 ст. 17.3 КоАП). Приставы передали материалы административного дела мировому судье, который принял дело к производству. Вместе с тем статья 23.2 КоАП предусматривает, что дела о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, за некоторыми исключениями рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних. Дело Кыша по подсудности должно рассматриваться именно комиссией. На этот пункт в апелляционной жалобе на штраф указала Мария Малышева, которая представляет интересы журналиста.» - заявили на портале «ОВД-инфо». Казалось бы, действительно, почему произошла такая ситуация? Ведь съёмки происходили не в зале заседаний, да и нельзя несовершеннолетнего судить по «взрослым» законам. Но разберёмся во всём по порядку.
Всем известен один из принципов работы судебной системы – это, разумеется, гласность. На любом из заседаний (кроме закрытых, перечень которых можно найти в соответствующих законах) могут присутствовать представители средств массовой информации. Их присутствие поддерживает принцип гласности и создает некий мост, соединяющий граждан России и судебную систему РФ. Согласно Постановлению ВС РФ, журналист должен спросить разрешение на проведение фото- или видеосъёмки. Некоторые суды предусматривают правила аккредитации на пронос техники в здание суда и проведение фото-/видеосъемки. Например, на сайте Московского городского суда опубликованы шаблоны заявлений на пронос техники в здание суда.
Как видно из законов, прямого запрета на проведение съёмок в здании суда нет. Однако есть некоторые положения, разъясняющие сложившуюся вокруг несовершеннолетнего редактора ситуацию.
Существует п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №35 от 13.12.2012 года, который гласит, что посетителям и представителям СМИ с фото-, видео-, аудиоаппаратурой должен быть предоставлен свободный вход. Однако «порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда».

Что же это значит?

Данная формулировка означает, что степень позволительной вольности для СМИ и посетителей указана в правилах пребывания посетителей в здании того или иного суда. Чаще всего в правилах отмечается, что разрешение на съёмку помещений суда (коридоров, кабинетов и пр.) нужно запросить у председательствующего. С правилами можно ознакомиться на официальном сайте того или иного суда. Что же прописано в правилах пребывания посетителей в здании Пролетарского районного суда г. Тверь?
Пункт 2.3 гласит следующее: «Фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - председателя суда». Запрашивал ли Кыш разрешение на съёмку? Неизвестно. Хотя если на него был составлен протокол по статье о невыполнении требования судебного пристава (ч. 2 ст. 17.3 КоАП), то, следовательно, никакого разрешения на съёмку юный редактор не имел. Остаётся ещё один вопрос: законно ли наложение на несовершеннолетнего юношу штрафа?
Ответ на данный вопрос будет зависеть от того, официально работает молодой человек или же нет. В случае, если несовершеннолетний устроен по трудовому кодексу, его можно признать эмансипированным по п.1 ст. 27 Гражданского Кодекса РФ. Тогда родители, опекуны не будут нести ответственность за причинённый эмансипированным ребёнком вред. Следовательно, решение судьи и действия судебных приставов являются вполне правомерными.
Остаётся лишь понадеяться, что в следующий раз журналисты и редакторы ознакомятся с правилами пребывания посетителей в здании суда и больше не попадут в столь неприятную ситуацию.