Спешка судей: причины и последствия

Совсем недавно прошла конференция, посвящённая проблемам судебного института.

Основными темами являлись такие, как независимость суда, высокая текучесть кадров, способы модернизации судебной системы, а также необходимость в принятии мер по разгрузке специалистов. Огромная нагрузка отрицательно влияет на качество вынесенных решений. В качестве мер по разгрузке судей предлагаются такие способы, как увеличение госпошлины, и разработка нормативов нагрузки, и внедрение современных технологий. Конечно, разговоры о перезагрузке идут, но на практике всё остаётся на своих местах: огромная нагрузка, быстрая проверка дел, новые рекорды и увольнения.

Настоящее положение дел

27.10.2020 дисциплинарной коллегией Верховного Суда была рассмотрена жалоба судьи Славянского городского суда, направленная на вынесенное против него решение.

Как оказалось, в 2018-2019 годах Судья рассматривал иски о взыскании денежных средств. Рассмотрение каждого из них не превышало семи дней с учётом выходных, единственное заседание, объединившее все четыре дела, длилось всего полчаса, после чего были вынесены решения, подлежащие немедленному исполнению. Подобная форма ведения дел возмутила кредитора — им оказалось третье лицо, не приглашённое судьёй. Кредитор не согласился с принятыми актами и поспешил обжаловать их — сначала в первую инстанцию, а затем и в кассации. В итоге совет судей обнаружил в действиях судьи дисциплинарный проступок. Однако дважды заседание откладывалось из-за неявки обсуждаемого судьи: сначала из-за его плохого самочувствия, а затем из-за его нахождения в отпуске. На третье заседание он также не явился. Тогда квалификационная коллегия постановила лишить его мантии. Судья решил обжаловать решение, оправдываясь концом года и поджимающими сроками, однако данное оправдание коллегия не посчитала достаточной для отмены решения, поэтому оно осталось в силе.

  26.10.2020 случился похожий случай, где в районном суде Москвы судья каждую жалобу обрабатывала приблизительно полторы минуты: судья провела двести шестьдесят восемь заседаний только за один день. Не стоит и говорить, что в обоих случаях о полноценном рассмотрении дел речи не идёт вовсе. Речь идёт лишь о поверхностном прочтении дела без какого-либо вникания в его суть.

Судебный антирекорд

Однако рекордсменом в данной области является Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Местный судья за полчаса рассмотрел (если ситуация позволяет выразиться подобным образом) сто одиннадцать материалов. В среднем на одно дело у судьи уходило по шестнадцать секунд. Казалось бы, хуже этой ситуации быть и не может! Но, как оказалось, проблема перегруженности кадров проявляется не только в антирекордах по скорости проверки дел: решения по делам о самоизоляции копировалось от одного к другому, менялись лишь личные данные.

 О чём это может говорить?

О неполноценности системы или о нежелании судей тщательно проверять каждое вверенное им дело? Возможно, оба предположения окажутся верными в той или иной степени. Конечно, хотелось бы, чтобы такие случаи были единичной практикой в судебном институте, но, к сожалению, подобным образом дела обстоят не только в Татарстане. В Уфе судья огласил девяносто абсолютно идентичных решений только за начало месяца.

Но что же в итоге?

Момотов в своём докладе озвучивал опасения, связанные с потерей доверия к судам у граждан. И здесь его волнения абсолютно не беспочвенны: кто будет доверять системе, не вникающей в проблемы граждан, просящих помощи в их разрешении? Конечно, ответ очевиден.

Приведённые примеры — это яркое доказательство необходимости срочной модернизации судебной системы, которое должно быть направлено на сведение упомянутых антирекордов к минимуму.