16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ "Снимите оковы!" ЕСПЧ разобрался в жалобе заключённых на наручники
"Снимите оковы!" ЕСПЧ разобрался в жалобе заключённых на наручники

"Снимите оковы!" ЕСПЧ разобрался в жалобе заключённых на наручники

21.01.2021

19 января 2021 года в Страсбурге прошло заседание в Европейском Суде по правам человека по делу «Шлыков и другие против России». Речь идёт о жалобе четырёх граждан России — Шлыкова, Керекеши, Пулялина и Коростелёва — на их содержание в исправительных колониях. Если быть точнее, то предметом обсуждения стали наручники.

Также заявители жаловались на тюремный режим в целом и на отсутствие средств правовой защиты, которые они могли бы использовать в споре о необходимости применения наручников.

Все заявители ранее были признаны виновными в различных преступлениях и приговорены к пожизненному заключению. После вынесения обвинительного приговора их содержали в исправительных колониях и следственных изоляторах, где на них надевали наручники каждый раз, когда они покидали свои камеры. Данное действие обосновывалось тем, что они были приговорены к пожизненному заключению за насильственные преступления, имели дисциплинарные нарушения или находились под наблюдением как общественно-опасные.

Из показаний заявителей стало известно, что персонал следственного изолятора использовал наручники в следующих ситуациях:

  • При сопровождении в душ;

  • Во время прогулки;

  • Во время встречи с адвокатами, следователями, прокурорами;

  • Во время осмотра личных вещей осуждённых.

При этом надзиратели застёгивали наручники за спинами осуждённых и заставляли их нагибаться.

Шлыков и Керекеша не жаловались на надевание на них наручников в российские суды, потому что считали существующие средства правовой защиты неэффективными.

Пулялин и Коростелев жаловались на то, что к ним регулярно применяли наручники, в российские суды. Однако те постановили, что мера была оправдана строгостью их приговоров, их поведением или тем фактом, что они находились под наблюдением.

Суд находит особенно тревожным положение Шлыкова: в случае с ним власти Российской Федерации не сослались на какое-либо решение тюремной комиссии или какие-либо другие документы, содержащие основания для продолжения использования по отношении к нему наручников. Похоже, того факта, что он был пожизненным заключенным, было достаточно для того, чтобы на него регулярно надевали наручники.

Правительство России утверждало, что меры, принятые в отношении заявителей, не являлись бесчеловечным или унижающим достоинство обращением. Эти меры были законными, основывались на мотивированных приказах тюремных властей и полностью оправдывались с учетом тяжести совершенных ими правонарушений, их поведения и необходимости поддерживать порядок и дисциплину в тюрьме.

Суд в очередной раз напомнил, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств и личности человека. Даже отсутствие намерения унизить или унизить задержанного путем помещения его или ее в плохие условия не исключает окончательно признания нарушения статьи 3 Конвенции.

Керекеша жаловался в соответствии со статьей 13 Конвенции на то, что у него не было эффективного средства правовой защиты в отношении его жалобы на использование наручников. Он ссылался на статью 13 Конвенции:

«Каждый, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, должен иметь эффективное средство правовой защиты в национальных властях, даже если нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве».

Пулялин и Коростелев жаловались на то, что гражданское разбирательство, в котором они оспаривали использование наручников, проводилось в их отсутствие на том основании, что российское законодательство не предусматривало участие осужденных в гражданском процессе. Они ссылались на статью 6 § 1 Конвенции, соответствующая часть которой гласит:

«При определении своих гражданских прав и обязанностей каждый имеет право на справедливое разбирательство дела судом».

Также суд обратил внимание на то, что, хотя внутренние правила предусматривают регулярный пересмотр применяемых мер пресечения, не существует никаких доказательств того, что это делается на систематической основе.

Изучив материалы дел, судьи ЕСПЧ пришли к выводу о том, что нарушения статей 3 и 6 Конвенции имели место. Также суд обязал Российское Государство выплатить заявителям компенсацию.

России же Европейский Суд по правам человека посоветовал пересмотреть правила применения наручников и внести некоторые коррективы в законодательство.

Назад к списку


Комментарии