Обращение в ЕСПЧ в свете новой Конституции: есть ли смысл?

19.03.2021

Принятие новой Конституции вызвало как в обществе, так и в политической среде немало вопросов. Некоторые из принятых положений казались весьма противоречивыми, некоторые представлялись новым способом ограничить права граждан в той или иной сфере. Однако Конституция принята, а некоторые из вопросов всё же не исчезли.

Часть вопросов связана с законом, утверждающим верховенство Конституции над международным правом, который был принят в декабре 2020 года. В связи с принятием данного закона были внесены изменения в Гражданский Кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Согласно принятому закону «не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции России». Возник закономерный вопрос: что будет с решениями, принятыми ЕСПЧ?

По сути, больших изменений с 2015 года не произошло. Дело в том, что ещё в 2015 году был принят Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", которым была введена новая категория дел Конституционного суда — дело о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. Уже тогда КС был наделен правом по требованию Министерства Юстиции решать вопрос о возможности исполнения требований Европейского суда. То есть, ещё несколько лет назад государство могло отказать в исполнении решения из-за несоответствия решения действующей Конституции.

Что будет с международными соглашениями?

Сразу после принятия поправок граждане поторопились выяснить, что теперь будет с международными соглашениями и теми же решениями ЕСПЧ. На вопрос ответил Сопредседатель рабочей группы по внесению изменений в Конституцию Павел Крашенинников.

Депутат заверил, что государство не отказывается от приоритета международного права над российскими законами. Однако в случае, если нормы международного права будут противоречить Конституции, то именно её нормы будут действовать. За гражданами также остаётся право обращения в ЕСПЧ.

«Что такое нормы международного права в России? Какие действуют? Нам надо понимать, что конвенции, договоры, любые уставы: есть процедура, когда Россия к ним присоединяется. Процедура эта называется ратификация, - говорит Павел Крашенинников. - Мы принимаем в парламенте закон о ратификации той или иной конвенции, того или иного договора. И после принятия, после ратификации он становится составной частью нашего правового поля. И вот эти нормы становятся выше федеральных законов. Но не выше Конституции. На это я обращаю внимание», - утверждает политик.

Свобода в принятии решений ЕСПЧ к исполнению

Тогда возникает следующий вопрос: а не развязывают ли руки минюсту и правительству принятые в 2015 и 2020 годах законы? Ответ весьма неоднозначный. На ум приходит старая поговорка: «Закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло». Ведь с отговоркой о несоответствии Конституции принятого ЕСПЧ решения можно отменить любое постановление, принятое Страсбургским судом.

Возникает закономерный, третий вопрос: а есть ли смысл в таком случае обращаться в ЕСПЧ?

Ответ прост: безусловно есть.

А есть ли смысл?

В основной массе требования Европейского суда выполняются, дела — пересматриваются. В целом Россия удерживается на лидирующих позициях по количеству обращений в суд по правам человека. Это говорит о том, что данный суд для граждан является «последней надеждой на справедливость», как выразился судья в ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов. В одном из своих выступлений он также отмечал, что наблюдается хорошая динамика по исполнению требований этой инстанции, а Минюст предпринимает для этого достаточно много усилий.

В том же интервью Дедов ответил на вопрос о противоречии международным нормам права обращения Минюста в Конституционный суд:

«Эта мера критикуется в Совете Европы, к ней относятся неодобрительно. Но это не означает, что, если в других странах полномочия национальных судов формально отсутствуют, к такой оценке не прибегают высшие национальные суды. На практике это происходит во многих странах Европы. Методы оценки могут различаться, но дело в том, что диалог между ЕСПЧ и высшими национальными судами должен существовать. Главное, чтобы коллеги имели право критиковать решения суда. Без позволения критики любая власть приобретает деспотический характер. Можно ограничить такое право, напомнив, что решения суда обязательны для исполнения. Но не все так просто. Такая система как Совет Европы должна держаться не на принуждении, а на признании и практической реализации общих ценностей демократии и верховенства права, защиты прав человека».

Таким образом, признание верховенства Конституции особо не влияет на установившийся порядок. Принятый пункт никак не должен стать причиной отказа гражданина от обращения в Европейский Суд по Правам Человека.