Любовь судьи Земцовской к замечаниям привела к написанию адвокатами коллективного письма
Излишняя любовь судьи к вынесению замечаний в адрес защиты стала причиной того, что адвокаты Балтийской коллегии опубликовали целое заявление, в котором выразили своё негодование по этому поводу.
Коллегия подвергла критике бытующую среди судей практику вынесения замечаний защите. Например, при рассмотрении одного из дел судья Василеостровского районного суда Татьяна Земцовская сделала более сотни замечаний или, как выразились адвокаты, количество замечаний «перевалило за сотню». Адвокаты убеждены, что такие действия — не более, чем способ психологического давления.
С заявлением о недопустимости объявления замечаний адвокатам-защитникам в виду отсутствия подобной меры воздействия обратились адвокаты Новолодский Ю., Павлов М., Айрумян А., Зиновьев А.
Авторы заявления напоминают, что «к адвокатам, принимающим участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников или представителей иных участников процесса, за нарушения порядка в судебном заседании, которое выразилось в неподчинении распоряжениям председательствующего, могут быть применены процессуальные меры воздействия, определённые частью 2 статьи 258 УПК Российской Федерации».
Упомянутые меры сформулированы в законодательстве следующим образом: «При неподчинении обвинителя или защитника распоряжению председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно».
Адвокаты заявляют, что на протяжении всего судебного разбирательства судья Земцовская игнорировала требования ч.2 ст.258 УПК РФ, а также использует «незаконную практику многократного объявления «замечаний» участвующим в деле защитникам в качестве инструмента психологического давления на них».
При этом, после того, как сторона защиты высказала обоснованные возражения на действия судьи, Земцовская «демонстративно» объявила защите сразу три замечания подряд. Авторы заявления предположили, что это считается ярким доказательством того, что судья и далее не собирается соблюдать положения УПК.
Так, адвокаты приводят примеры незаконной деятельности судьи:
-
Используя адвокатскую практику коллективной защиты, судья Земцовская объявляет «шепчущимся» защитникам замечания, мотивируя это следующим образом: «Замечание адвокату Новолодскому за то, что он «мешает» адвокату Павлову»;
-
Судья произвольно переносит время рассмотрения заявленных ходатайств. Иногда длительность рассмотрения растягивается до 5 недель. Попытки защитников добиться рассмотрения ходатайств сразу после их заявления пресекаются очередными замечаниями, вынесенными «за пререкание с председательствующим»;
-
Судья пытается дискредитировать адвокатов в глазах подзащитного. Так, Земцовская перебила адвоката, задававшего вопросы подзащитного, и начала задавать свои вопросы, причем с такой скоростью, которая не позволяла подсудимому дать полноценный ответ.
Был приведен ещё более конкретный пример: «В судебном заседании 17 февраля 2021 года откровенные издевательства судьи Земцовской над 65-летним подсудимым М.А. Арустамяном, не признающим себя виновным в откровенно надуманном обвинении, привело к тому, что подсудимый отказался отвечать на вопросы председательствующего, заявив, что «судья откровенно выступает на стороне обвинения». Отказ подсудимого отвечать на вопросы председательствующего безусловно нанёс вред интересам справедливого правосудия по настоящему делу».
Адвокаты надеются, что деформация судьи, её нежелание обеспечивать справедливое судопроизводство и равноправие сторон, а также постоянное унижению профессиональное достоинство участников процесса со стороны защиты станет очевидным после ознакомления получателями заявления с текстом документа станут очевидными. Однако при этом протокол судебного заседания не должен быть подвергнут изменениям.
Читайте далее:
Судья из Екатеринбурга вдвое увеличил сумму долга после оглашения "резолютивки"
Уже однажды лишённому мантии судье Зиновьеву не удалось вернуть звание во второй раз
Определена территориальная подсудность уголовного дела Ивана Ежова
Смотрите также:
