16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Как не работая взыскать зарплату 7 500 000 рублей?
Как не работая взыскать зарплату 7 500 000 рублей?

Как не работая взыскать зарплату 7 500 000 рублей?

16.06.2021  2

Споры между руководством предприятия и его сотрудниками — обычное дело. Кто-то недоволен зарплатой, кому-то несвоевременно выплатили заработную плату и т.д.

Интересным, по нашему мнению, оказался спор компании по перевозке грузов «ТТ-ЛОГОС» с учредителем компании Дмитрием Тарасовым. Спор наглядно демонстрирует, что можно получать заработную плату по аннулированному трудовому договору, не приступая к своим трудовым обязанностям.

Фабула дела

Компания перечислила Тарасову несколькими платежами 4 760 000 рублей в качестве возврата займа учредителя (Тарасов — учредитель компании, чья доля в уставном капитале составляет 50%), на что Тарасов ссылался в своем иске рассмотренном судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-16542/19. В указанном процессе судебная коллегия установила, что Тарасов Д.Н. не вносил займ в указанном размере в ООО «ТТ-ЛОГОС».

Спустя некоторое время «ТТ-ЛОГОС» обратился к Тарасову с претензией о возврате неосновательного обогащения на всю сумму платежей, однако Дмитрий Николаевич не выполнил требования, в связи с чем компании пришлось обратиться с иском в суд.

После того, как «ТТ-ЛОГОС» подал иск к Тарасову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 760 000 рублей, Тарасов подал встречный иск о взыскании зарплаты с 2017 года! Суть встречного иска в том, что после вступления в силу определения Мосгорсуда по делу № 33-16542/19, принятого не в пользу мужчины, уже в Одинцовском городском суде он заявил, что указанные денежные средства стали перечисленной ему заработной платой.

То есть, он якобы не получал заработную плату 3 года, но до определенного момента его это не беспокоило.

Вот только есть один нюанс.

Согласно позиции ООО «ТТ-ЛОГОС», Тарасов Д.Н. фактически не работал в компании, а лишь являлся ее учредителем с размером доли в уставном капитале 50%.

В 2017 году между учредителями возник корпоративный конфликт, причиной которого стало создание Тарасовым общества-конкурента компании «ТТ-ЛОГОС». Вскоре общество «ТТ-ЛОГОС» ему стало не интересно, но теперь, вероятно, его цель – убрать конкурента с рынка.

Вернемся к существу спора:

Согласно представленным в суд документам Тарасов работает в компании «ТТ-ЛОГОС» по совместительству. Его задача — замещать генерального директора в дни его отсутствия.

В 2017 году, когда были перечислены деньги, ген. директор работал каждый день, не уходил в отпуск, не брал больничный, в связи с чем Тарасову не приходилось приступать к работе, что подтверждается материалами дела Одинцовского суда.

Из этого вытекает, что и выплат зарплаты быть не должно, ведь, как указано в ч.1 ст. 129 Трудового Кодекса, зарплата — вознаграждение за труд. Логично ли выплачивать зарплату за труд, которого нет?

Следуя логике суда — да, вполне логично.

Несмотря на то, что в материалах дела №2-649/2020, рассмотренного судьёй Одинцовского городского суда Московской области Москвиным Константином Александровичем, отсутствуют достаточные доказательства выполнения Тарасовым своих обязанностей и нет ни одного документа, подтверждающего его работу, суд самостоятельно разделил 3 620 000 рублей на количество месяцев, получив размер заработной платы Тарасова в 485 000 руб. в месяц за совместительство Тарасова в «ТТ-ЛОГОС», и взыскал с Общества 6 252 818,05 руб.

С полученной суммой не согласились ни истец, ни ответчик, но именно она легла в основу решения суда о взыскании с «ТТ-ЛОГОС» в пользу Тарасова задолженности по З/П и компенсации за её задержку за три разных периода, один из которых - длящийся. Первоначальные исковые требования компании о взыскании 4 760 000 рублей неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба и её доводы

Тогда «ТТ-ЛОГОС» направила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. В жалобе сторона указала, что решение было вынесено без достаточных оснований и противоречит представленным доказательствам:

Во-первых, Тарасов представлял платёжные поручения то как перечисление займа, то как зарплату.

Во-вторых, о чём уже говорилось, Дмитрий Николаевич не приступал к выполнению своих обязанностей, что снимает с работодателя обязанность по выплате зарплаты. К тому же, у Тарасова было постоянное место работы в компании конкуренте.

В-третьих, судом отвергнуто как доказательство штатное расписание, в котором установлен оклад сотрудника — 10 000 рублей.

В-четвёртых, протокол судебного заседания не совсем соответствует действительности. В протоколе указано, что истцом не опровергалось наличие договора займа, однако далее суд уточнил, почему указывалось именно такое основание платежа. Как указал представитель «ТТ-ЛОГОС», бухгалтер, проводившая операции по переводу денег, работала и в компании «ВЕЛЕС», гендиректором которой является Тарасов. Такое положение дел уже заставляет задуматься над легальностью осуществлявшихся переводов.

На этом вопросы к решению суда не заканчиваются, однако двигаемся далее.

Московский областной суд хоть и принял апелляционную жалобу к рассмотрению, но не нашёл причин к внесению изменений в решение суда первой инстанции. В определении по делу №33-17548/2020 суд указал, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не оспаривался. Но дело в том, что такая формулировка противоречит и материалам дела, и аудио-протоколам, ведь компания не раз говорила о том, что между сторонами не было трудовых отношений. Более того, трудовой договор с Тарасовым был аннулирован.

Тогда компания направила Кассационную жалобу на принятые решения судов. И, кажется, досконально разобраться в деле решил только Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Непреодолимые нарушения и надежда на справедливость

Суд, разбирая материалы дела №88-26935/2020 обратил внимание на то, что среди всех платежей лишь один имел указание на его цель — зарплату. Но, удивляется суд, отчего-то нижестоящие инстанции проигнорировали и этот факт, и доводы Общества. Не смогла признать законным Кассационная инстанция и размер задолженности по зарплате. Суд напомнил, что, в случае отсутствия письменных доказательств о размере З/П, суд может определить её размер исходя из обычной зарплаты работника той же квалификации. Если же это сделать не представляется возможным, то сумма устанавливается исходя из размера минимальной зарплаты в конкретном субъекте РФ.

Всё это дало основания для признания допущенных судами нижестоящих инстанций нарушений непреодолимыми. Исправить ошибки можно только путём отмены судебных решений по делу. Так, дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но, как оказалось, с правосудием в России всё не так уж и просто.

Суд первой инстанции игнорирует правовую позицию вышестоящего суда?

Одинцовский городской суд — самый справедливый и твёрдый в своём мнении суд в мире. Иными словами, нежелание суда следовать требованиям Кассационной инстанции преодолело все грани возможного.

Забегая вперёд, скажем, что судья первой инстанции Ужакина Вера Алексеевна, осуществлявшая новое рассмотрение дела №2-2073/2021, отказала Обществу «ТТ-ЛОГОС» в удовлетворении исковых требований. При этом требования Тарасова (Внимание!) вновь частично удовлетворены.

Суд подробно описал, в каких случаях выплачивается зарплата, когда можно аннулировать договор с работником, изучил приобщённые материалы. Но среди этих материалов судья не нашёл подтверждения тому, что Тарасов не приступил к работе в установленный срок. Зато факт наличия трудовых отношений — бесспорный, ведь в материалах дела имеется платёжное поручение о выплате зарплаты, что подтверждает исполнение Тарасовым своих обязанностей.

Самый интересный аргумент суда — это сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, позволяющие сомневаться в объективности и достоверности документов, представленных Обществом. Показания свидетеля тоже нельзя учитывать, ведь его мнение может быть субъективным. К тому же, свидетель находится в подчинении у генерального директора компании, что в принципе исключает беспристрастность его показаний. В общем, если кратко, то суд усомнился в подлинности большинства представленных истцом доказательств. Даже акт проверки трудовой инспекции с указанием на аннулирование с Тарасовым Д.Н. трудового договора не считается подтверждением отсутствия между сторонами трудовых правоотношений. Дальше — больше.

Так как работник в отношениях с начальником является наименее защищённой стороной, а также ввиду отсутствия бесспорных доказательств аннулирования трудового договора, суд решил, что трудовой договор всё ещё является действующим, из чего следует, что Общество обязано выплатить Тарасову зарплату за всё время «действия» договора в полном объёме. Суд не стал довольствоваться МРОТ и посчитал зарплату по средней зарплате руководителей в Москве.

В качестве основы для расчёта судом были взяты сведения РОССТАТа, в которых прямо указано, что приведенные уровни заработной платы не относятся к организациям – субъектам малого бизнеса и к сотрудникам – внешним совместителям. При этом стоит помнить, что ООО «ТТ-ЛОГОС» — это субъект малого бизнеса, а аннулированный трудовой договор с Тарасовым являлся договором внешнего совместительства.

В целом зарплата за весь период с 03.11.2015 по 01.01.2021 (Внимание! Тарасов при повторном рассмотрении дела увеличил срок якобы не выплаченной З/П с 2017 до 2015 года!) составила 5 272 162 рубля.

«При этом, суд принимает во внимание, что перечисления носили регулярный характер, производились на протяжении длительного времени, совпадали с периодом осуществления Тарасовым Д.Н. трудовых обязанностей в ООО «ТТ-ЛОГОС», денежные средства истцом перечислялись сознательно и добровольно ответчику, требования об их возврате заявлены по происшествии значительного срока и в условиях корпоративного конфликта участников общества.

Следовательно, перевод денежных средств истцом ответчику был связан с наличием между сторонами определенных правоотношений, вытекающих из них прав и обязанностей, что исключает наличие неосновательного обогащения».

Суд, по всей видимости, закрыл глаза на то, что истец ни разу за весь период рассмотрения дела не указал, что средства переводились добровольно, как и на факт неисполнения Тарасовым своих обязанностей.

Как мы уже сказали, по итогу новое рассмотрение практически повторило отмененное решение, вынесенное при первоначальном рассмотрении: в пользу Тарасова взыскать 7 281 923 руб.

Обе стороны вновь направили апелляционные жалобы на принятое решение. «ТТ-ЛОГОС» также направил и кассационную жалобу. Неизвестно, какой будет исход у дела, но возникшие в ходе рассмотрения дела вопросы не исчезли. Неужели мнение Кассационной инстанции не имеет веса для судей первой инстанции? Почему лишь один суд из всех рассмотрел каждый документ и изучил все доказательства не с точки зрения «бедного работника», а с точки зрения справедливости и беспристрастности? Неужели данное дело идёт по кругу?

Остаётся лишь ждать и надеяться на то, что суд, какая бы инстанция это ни была, однажды примет взвешенное и справедливое решение, которое уже не будет оспорено.


ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Выплата вознаграждения присяжным заседателям будет ускорена

Экс-председатель суда Шестопалов не убедил Дисциплинарную коллегию вернуть ему мантию

КС РФ напомнил судьям о запрете на двойное гражданство

Назад к списку


Комментарии

Александр Тикунов
   Александр Тикунов
Интересы Тарасова представлял адвокат Хаустов Денис Николаевич. Как видно по отзывам на других ресурсах - он так сказать очень близок к Одинцовскому городскому суду.
 
 
владимир авенирович
   владимир авенирович
Быть добру.Тарасову Дмитрию Николаевичу были отправлены денежные средства на личную карточку в размере 247 тысяч рублей. За регистрацию  4-х офисов в здании 17 презд марьиной рощи. Офисы были оплачены полностью в 2008-2009 годах.Регистрацию компания квартстрой (ДК Квартстрой) на инвесторов  не провела. Оформление офисов провел следующий за Тарасоваым Дмитрием -директор Лисовский на работников компании  Перышкина  Дмитрия (руководитель строительсва ) 2 этажа в здании, Федотова Алексея (гаражные помещения и Кифишина Федора (проходит по уголовному делу…
Полный текст комментария