Экс-полицейский Дерек Шовин признан виновным

Бывший полицейский Дерек Шовин был признан виновным по всем трем пунктам обвинения: убийство второй степени, убийство третьей степени и непредумышленное убийство второй степени. Об этом сообщает издание BBC.

Приговор Шовину будет вынесен через восемь недель. Всё это время он будет находиться в СИЗО.

Для некоторых приговор стал неожиданностью в стране, где полиция редко привлекается к уголовной ответственности за смерть гражданина во время задержания. Активисты отметили это как долгожданный прогресс расовой справедливости в США.

Данный процесс взволновал и Белый Дом: весь день напряжение не спадало. Все началось с того, что Джо Байден сказал, что молился за «правильный вердикт» по делу Дерека Шовина.

Все закончилось тем, что президент и вице-президент Камала Харрис отметили, что, по их словам, решение по делу было справедливым. Это, по словам Байдена, ещё одна победа справедливости, ведь никто не должен быть выше закона. Однако Президент предупредил, что приговор – лишь «шаг вперёд» и этого недостаточно.

«Мы не можем на этом останавливаться», - сказал он.

И он, и Харрис указали на историю системного расизма в США, которую Байден назвал «пятном на душе нации».

Чтобы привлечь внимание нации, больше не должно требоваться «убийство при свете дня», снятое на видео и растянувшееся на девять минут, как сказал Байден.

Отказ от дачи показаний

Пятнадцатого апреля обвинённый экс-офицер отказался давать показания в свою защиту, сославшись на свое право хранить молчание и переложить бремя доказывания на государство.

Это было очень рискованное решение. Такая позиция могла бы помочь Дереку Шовину придать своему образу человечности перед присяжными, которые ничего о нем не слышали непосредственно на суде, но это также могло бы открыть его для сокрушительного перекрестного допроса.

Кадры из показанного свидетелем видео, на котором Шовин прижимает Флойда к тротуару с бесстрастным лицом, воспроизводились почти каждый день в суде и, вероятно, навсегда остались в памяти многих присяжных.

Маска для лица, которую Шовин должен был носить в суде из-за пандемии , скрыла любое возможное проявление эмоций во время дачи показаний. 

«Ему нечего терять, учитывая, что это видео настолько разрушительно», - заявил ранее на этой неделе Фил Тернер, бывший федеральный прокурор Чикаго. 

Многочисленные свидетели и видеодоказательства показали, что Шовин удерживал Флойда в течение почти 9,5 минут, намного дольше того времени, когда Флойд перестал двигаться, и его коллега-офицер сказал, что он не мог найти пульс.

Определенно, ответить на сочувственные вопросы собственного адвоката не было бы проблемой. Но перекрестный допрос мог увеличить его шансы на осуждение. 

По мере того, как защита разрабатывала свою версию - посредством перекрестного допроса свидетелей штата и своих собственных свидетельских показаний - необходимость для Шовина давать показания исчезла, сказал адвокат защиты Миннесоты Майк Брандт.

По словам Брандта, Шовин, несомненно, подвергся бы «очень тщательному и жестокому» перекрестному допросу со стороны обвинения.

Большинство юристов хотят быть уверены, что присяжные понравятся их клиентам, прежде чем выставить их на суд.

«Шовин не производит впечатление теплого и приятного человека. А присяжные хотят видеть неравнодушного и чуткого человека. Это одна большая проблема: если присяжным не нравится Шовин, его судьба решена», - сказал Брандт.

Что мог сказать Шовин в своё оправдание?

Верховный суд США постановил, что действия офицеров, приведшие к смерти подозреваемого, могут быть законными, если офицеры считали, что их жизни угрожает опасность - даже если, оглядываясь назад, они ошибались. Только Шовин мог говорить то, о чем думал в тот день, сказал Тернер.

Шовин мог бы сказать присяжным, что он не врач, и не мог знать, что Флойд умирает, сказал Тернер. Он мог бы сказать, что держал колени перед Флойдом, потому что по своему опыту знал, что более крупные подозреваемые способны вырваться на свободу и создать угрозу.

Его адвокат мог бы заставить Шовина дать показания о том, что он беспокоится о благополучии Флойда, и он мог бы сказать, что не давил сильно на шею Флойда.

Нехорошо. Гринберг сказал, что адвокаты на судебных процессах по делам об убийствах обычно не хотят, чтобы их клиенты давали показания. По его словам, в ходе более чем 100 судебных процессов по делу об убийствах менее 10 его клиентов поддержали эту позицию.

«Когда обвиняемые все же дают показания, это, как правило, прощание с Богом отчаявшейся защиты, которая считает, что у нее мало шансов на оправдание по любым обвинениям», - сказал Гринберг.

Кэхилл допросил Шовина, чтобы убедиться, что он понимает последствия отказа от дачи показаний, и что окончательное решение было за ним, а не за Нельсоном. Шовин подтвердил, что его решение хранить молчание было добровольным.

Но правоведы в целом согласны с тем, что многие присяжные истолковывают молчание подсудимого как доказательство его вины.

«Я думаю, что присяжные будут рады услышать от него. Они хотели бы услышать его объяснение, почему он сделал то, что он сделал, и будут разочарованы тем, что не получили от него известий», - сказал Брандт.

ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:

Виктор Момотов рассказал о влиянии коронавирусной инфекции на работу судебной системы

ЕСПЧ возбудил дело о лишении свободы оппозиционера Навального

Верховный Суд объяснил, почему отменил решение ККС о лишении мантии судьи Польшиковой