Суды будут оценивать моральный вред по единым правилам

Эти выводы сделали аналитики по итогам изучения обзора судебной практики за 2017г.
Как подчеркивается в исследовании Роспотребнадзора, суды иногда не определяют, «какие страдания перенес истец и как они выразились», не объясняют размер компенсации за моральный вред. В итоге по схожим делам суммы, присужденные потребителям, сильно разнятся.
Так, в Самаре судья обязал ответчика выплатить 500 руб., хотя истец требовал 5 тыс. руб. по делу о некачественной технике стоимостью 10 тыс. руб. Другой служитель Фемиды – в Архангельске — присудил компенсацию за моральный вред при покупке телефона аналогичной ценовой категории — 5 тыс. руб., а истец требовал 10 тыс. руб. По данной причине рекомендовано подготовить «единые правила» подхода судов к определению суммы компенсации.
Большой проблемой назвали и маленький размер компенсаций по сравнению с заявленным истцами. Так, согласно определению Московского горсуда, по иску о нарушении застройщиком срока передачи жилья с требованием компенсации морального вреда в 100 тыс. руб. присудили только 1 тыс. руб.
Примером противоположного подхода суда можно считать решение Приморского райсуда Петербурга от 20.06.2014г. по иску горожанки, которая получала медуслуги по договору ОМС. Ее здоровью причинили тяжкий вред во время родов, а малыш получил повреждение головного мозга и скончался в возрасте 2 лет. Женщине присудили компенсацию – 15 млн руб. В этом вердикте нет отсылки к закону «О защите прав потребителей».

журнал "Правовая гарантия"