ВС одобрил законопроект об «объективной истине» в судебном процессе

Поддержана инициатива о более активной роли судей.

 

 

Верховный суд России решил «концептуально поддержать» проект закона единоросса Александра Ремезкова, который хочет вернуть в Уголовно-процессуальный кодекс РФ понятие «объективной истины», следует из отзыва на документ.

Однако высший суд указал Госдуме на то, что термин «объективная истина» не считается правовым и не может употребляться в процессуальном законодательстве. Согласно проекту, под данным термином понимается «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, которые имеют значение для его разрешения». «Не учитывается, что органы предварительного расследования и суды устанавливают обстоятельства совершенных преступлений не с помощью их личного восприятия, а в связи с совокупностью <…> достоверных доказательств, достаточных для верного разрешения дела», – отмечается в документе, подписанном зампредом ВС Владимиром Давыдовым.

Помимо этого, ВС напомнил, что судья, присяжные, следователь, прокурор, дознаватель могут оценивать доказательства согласно своим внутренним убеждениям, основанным на доказательствах, руководствуясь при этом совестью и законом (часть 1 ст. 17 УПК). По мнению высшего суда, «критерии, позволяющие определить неоспоримое достижение объективной истины, невозможно предусмотреть в законе». По этой причине ВС предлагает включить в УПК «принцип полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела».

Это очередная редакция проекта закона «об объективной истине», этой весной комитет ГД по законодательству вернул документ разработчику, чтобы тот смог его усовершенствовать. Концепция проекта не изменилась: судьи по уголовным делам, оценивающие аргументы защиты и обвинения, станут активными участниками процесса. Согласно документу, суд сможет «по собственной инициативе или по ходатайству сторон восполнять неполноту доказательств». В то же время судья должен сохранять «беспристрастность и объективность, не выступать на стороне защиты или обвинения». Если окажется, что получить недостающие доказательства не выходит, суд отправит дело прокурору для доработки.

Проект увеличивает число возможных оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Это станет возможно, если судебное разбирательство признают «односторонним или неполным».

Текст законопроекта можно найти здесь.