Верховный Суд против Мосгорсуда

Верховный Суд РФ и Мосгорсуд расходятся во мнениях по делу о ДТП, в результате которого погибла беременная Евгения Пугачева. Родственники погибшей обратились в Европейский суд по правам человека и в КС РФ, которые должны вынести окончательные вердикты.

Четыре года назад в Москве произошло ДТП на пешеходном переходе, в котором погибла беременная Евгения Пугачева. За рулем сбившего ее автомобиля находилась Анастасия Мальцева, которая была признана невменяемой по решению Пресненского суда г.Москвы. Мосгорсуд отменил это решение, однако, ВС РФ не только признал незаконным отмену вердикта, но и вынес соответствующее предписание Ольге Егоровой, главе Мосгорсуда.

Родственники потерпевшей обратились в ЕСПЧ и Конституционный Суд РФ, так как ВС РФ приостановил дело. Стоит отметить, что в СМИ четырехлетней давности можно увидеть упоминания о том, что Мальцева, водитель сбившего Пугачеву «Ниссана», является родственницей Михаила Зурабова, который тогда занимал пост министра здравоохранения.

Пресненский суд Москвы признал Мальцеву невменяемой и отправил ее на принудительное лечение, медики называли причиной такого состояния женщины – переутомление.

В августе 2008 года решение Пресненского суда было обжаловано в Мосгорсуде, решением которого дело отправлялось на новое рассмотрение, а решение Пресненского – подлежало отмене. Однако, первая инстанция приняла такое же решение и во второй раз, теперь уже и Мосгорсуд поддержал этот вердикт.

Но родственники погибшей и их адвокаты не успокоились, и направили жалобу Ольге Егоровой, главе Мосгорсуда, после чего дело вновь было направлено на новое рассмотрение. Одной из причин такого решения стал тот факт, что экспертизу проводили в том же Институте им. Сербского, хотя закон указывает на то, что повторные экспертизы должны проводиться в другом или вышестоящем учреждении.  Также в суд поступила информация о том, что Анастасия Мальцева является родственницей двух сотрудников Института им.Сербского, в связи с чем необходим отвод медицинского центра. Кроме того, заключения центра были разными – в первом случае Мальцеву признал утомленной, а во второй – уже болезненной.

В третий раз вынести вердикт по делу Пресненский суд не успел, так как ВС РФ истребовал дело и приостановил его. Также ВС вынес представление в адрес председателя Мосгорсуда, в котором укал на вынесение неправомочного решения.

Адвокат сестры потерпевшей сказал, что «формальный повод» для ВС – это принятие Мосгорсудом решения более чем через календарный год после вступления в силу решения первой инстанции. Но адвокат отметил, что все жалобы были поданы вовремя, и скорость работы «судебных чиновников» не должна решать судьбу потерпевшей.  

По мнению адвоката это нарушает права его клиента, поэтому они обратились в ЕСПЧ и КС РФ. Олег Гусев, адвокат, также высказал позицию: «По-моему, совершенно понятно, что исчисление календарного года должно приостанавливаться с того момента, как потерпевший подал жалобу».

В жалобах в Европейский и Конституционный суды адвокат указал, что своим решением Верховный Суд нарушает статьи Конституции РФ, которыми за гражданином РФ закрепляется право обжаловать в суде решения, нарушающие его права, а также право на равноправие сторон при осуществлении правосудия. Кроме того, по мнению адвоката и родственников погибшей, нарушены положения Конвенции о правах человека.

Даты рассмотрения еще не назначены, но жалобы уже зарегистрированы в соответствующих судах.