В Верховном суде уточнили, разрешено ли оспаривать краткие решения

ГУ МВД пожаловалось на решение АС.

Ответчик не попросил суд готовить мотивированное решение в рамках упрощенного производства, а затем направил жалобу на сокращенное решение. В апелляционной инстанции отказались от рассмотрения жалобы. Но члены экономколлегии Верховного суда не признали правильным такой подход.
ГУ МВД по Подмосковью полагает, что апелляция обязана рассмотреть жалобу на краткое решение, вынесенное в упрощенном порядке, если сторона не попросила о полном решении. Ведомство пожаловалось на вердикт АС Московской области, в соответствии с которым с него по требованию «Мосэнергосбыта» взыскали неустойку и долг. Дело слушали в упрощенном порядке, поэтому АС предоставил краткое решение, где была резолютивная часть. Управление МВД не попросило о полноценном акте, однако обжаловало его в 10-м ААС. В жалобе оно указало на несоблюдение правил подсудности и сообщило, что ничего не должно «Мосэнергосбыту». Апелляционная инстанция отказалась от рассмотрения жалобы, так как полного решения не оказалось, а ГУ не попросило суд его подготовить. Он не стал пользоваться своим правом, уточнили в 10-м ААС.
Ведомство не устроили такие объяснения, оно пожаловалось в экономколлегию ВС. По мнению ГУ МВД, ААС должен был проверить нижестоящих коллег на ошибки, это можно было сделать на основе материалов дела и жалобы. В итоге ВС встал на сторону ГУ МВД и направил материалы на пересмотр в 10-й ААС.