Участник процесса предстанет перед судом за клевету в отношении судьи

Прокурору Ивановской области
От Гусейнова С.М.
Г. Иваново. ул. Красногвардейская – 71.


ЗАВЛЕНИЕ  
( явка с повинной)
   Я в своих,  удостоверенных личной подписью, официальных , письменных ( ст.141)заявлениях,(явка с повинной ст. 141-143УПК), прямо , живым и доступным языком, указываю ( ч.2 ст.140 УПК), как первичную информацию о  очевидных и достаточных  признаках  преступления, источник и лицо совершившее преступление, дело № 2-2036\10 от 15.12.2010г, основания имеющие исключительное значение , обязывающие (ч.2 ст.21, 140) надзорных органов,  начать  уголовное   преследование(.приказом МВД РФ от 13.03.03 г. № 158. ).  Данным, 12-тим по счету, заявлением (явкой повинной) еще и еще раз  объясняю таким как  руководителю СО  по Ленинскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области Жукову Д.В.:
1__ что я не был задержан сотрудниками (тогдашнего) Ленинского РОВД (ОП №1), для того чтобы возбудить против меня административного  дела, по каким нибудь статьям КоАП РФ,  по этому никакого отношения  к решению судьи  по делу № 2-2036\10 от 15.12.2010г, которым присудил меня 10-т тысяч рублей, не имею.
2__ У судьи  Ветюгова,  для того, чтобы вынести данное решение,      не было      на меня, с моими паспортными данными, административного материала . но вынес преступное решение.(ст. 305 УПК). которое сегодня ими же уничтожено.
Ветюгов один из случайных встреч в Ленинском райсуде, сделал мне предложение  , за определенные « судейские вознаграждения». в том числе и за денежные ( 10 000 руб.), ради «спасения» как   он   тогда выразился; «своих ребят», от которых  я не смог отказаться, __  это третье преступление судьи. Я ему   тогда «зарядил» 100 000 рублей, но он решил меня можно купить и за 10 000 тыс, тем самым оскорбил меня и унизил Россию, __  это  четвертое  преступление Ветюгова. Ветюгов сегодня    в избытке подлости  еще надеться на спасение, и его покровители его же спасают, т. ест,  в запале злобы, взаимно выручают по принципу: _ «когда то вы меня выручали, а сегодня мы вас..», __  это  пятое  преступление Ветюгова.  Это у них все « в порядке вещей» и потому такие  сложные правила в той жестокой и далеко не безопасной  «ЖУКОВСКОЙ игры». Я не знаю, когда этому безумцу Ветюгову в голову придет понимание преступности  ими содеянного, __ это  шестое преступление Ветюгова. Настолько эти морально истощенные, малограмотные « профессиональные»  ловкачи, опытные интриганы, прожженные следственно - прокурорские «игроки» «все понимая» так хорошо взвешивая «за» и «против», своей  наивной уверенностью, а большей степени  без чувства чести, уверенные своей безнаказанности, вопреки законам и нравственности, настроены,  нагло скрыть  это тяжкое преступление, __ это  седьмое, восьмое (цепь преступлений…)  итд .    Вот берлога чудовищ!  Только надо представить, как велика это шайка, сколько в ней СПАЙКИ, сколько у них ненависти ко мне, как она сильна в своих извращениях, да  и техника коррупционных   уверток   там разработана весьма тщательно и детально.  Чего же надо еще от них ожидать?.  Налицо,  как машина коррупции проходит по живому телу нашего государства  в корне и системно  калеча и изуродуя  его. Любому известна, что « умышленная «ошибка» - это злоупотребление, а вовсе не ошибка. Соответственно, решение не правосудный, и это уголовная ответственность».  « Вор должен сидеть в тюрьме!»  Я имею виду, что Закон имеет именно такую направленность, по той причине, чтобы в суде подобии Ветюгова, не делались попытки убедить справедливый суд в противоположном или обмануть с указанной целью.   Вопреки   положению Конституции Российской Федерации (статья 19) о равенстве граждан перед законом и в нарушение принципов законности, публичности и противодействия коррупции  мои заявления, злоупотребляя должностными  полномочиями,  намерениями скрыть преступления должностных лиц ( судьи), вопреки императивным требованиям закона, не принимаются, не регистрируются, не проверяются и не разрешаются в установленном законом порядке путем вынесения ( ч.1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 145 УПК РФ) , законных и обоснованных постановлений о возбуждении уголовных дел, либо  постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел(единственное доступное средства для подтверждения либо опровержения моих как заявителя доводов о преступном характере конкретного деяния), про эти постановления  тайком вынося, мне не сообщаются , и обжаловать их  в суде , соответственно я лишен возможности.  Перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является исчерпывающим, поскольку уголовно-процессуальный закон не допускает отказ в возбуждении уголовного дела по мотивам какой-либо целесообразности и вне уголовно-процессуальной процедуры.  Получаю,  вместо  мотивированных постановлений ( ч.1 ст. 145 УПК РФ), одни циничные , юридически ничтожные, «писульки» , которые не являются процессуальными решениями   не соответствующие требованиям УПК, которые не имеют юридической силы, которое не допустимо и не могут быть использовано в уголовном суде в порядке ст 125 УПК.   В моем случае  ни прокуроры, ни следователи не    действуют   вообще : заявления о преступлениях  судьи по ст.  286,  292  ,305 УК   ими  укрыты от учёта и проведения процессуальной проверки, хотя подобные преступления должностных лиц, тем более судьи, должны быть расследовании полностью, т.е.  должны всегда   предпринять все разумные шаги, чтобы обеспечить объективность относительно изложенных в заявлении  фактах, предпринять серьезную попытку узнать то, что случилось и не должны полагаться на поспешные или необоснованные заключения в целях закрыть или не начинать расследование .  Также от меня принять и разрешить в соответствии с законодательством России на основании допустимых доказательств беспристрастно разрешать  мои заявления, жалобы на своих коллег, и на отказ в регистрации моих заявлений о преступлении, проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 140. 144. 145 УПК РФ,  суди г. Иваново,  вынося заведомо неправосудные судебные акты, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, оказываются , т. есть умышленно  лишает меня права на доступ к правосудию, гарантированного частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.  Еще вернее, судьи юридически, преступным  путем ( ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 140, ст. 143  УПК РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции, ст. 75 УПК РФ), легализовывают применений  следователями СК РФ по Ивановской области  способ укрывательства официально заявленных мной преступлений, а еще вернее судьи намеренно завуалируют заведомую незаконность и необоснованность процессуального бездействия следователей по приему, регистрации, проверке и процессуальному разрешению моих заявлений о преступлении. Председатель областного суда   ивановской области Уланов В.А. вопреки своим полномочиям при сообщении о противоправных действиях судей , плодя по ходу дела себя подобных, НЕ ВНОСИТ представлений в ККС и не направляет заявления о совершённых судьей  уголовных преступлениях в СК  РФ,  о принятых  решениях мне вообще не  сообщает, ( ст. 140, 286 УК РФ),  тем самым   моем  ЕДИНСТВЕННОМ  праве на кассационное или надзорное обжалование, в результате чего  судьями областного суда , привыкшими к безнаказанному нарушению прав граждан на правосудие , блокируется  мне доступ к правосудию.  Я не знаю, до какого времени моя справедливость будет сражаться с ихней ЛОЖЬЮ !?
  В связи выше изложенным,  прошу   вашего вмешательство  , чтобы ;
__1  было проведено беспристрастного расследования злоупотреблений судьи по вышеуказанному делу,
__ 2 чтобы расследование о превышении полномочий должностными лицами прокуратуры и следствия   было объективно проведено, а преступный судья  понес заслуженное наказание ,
__3 чтобы вы вынесли в отношении виновных прокуроров и следователей обязательных предписаний
об устранении  препятствий  для  меня  в доступе к правосудию

25.12.2013г.