Суд признал судью собственником квартиры, купленной за счет бюджета

Светлана Байсариева обратилась в суд.

Красноярский краевой суд удовлетворил требования судьи Кировского райсуда Красноярска Светланы Байсариевой, признав ее собственником 2-комнатной квартиры, купленной за счет средств из бюджета. Спор продолжался год. Дело три раза рассматривал краевой суд.
С.Байсариева работает судьей Кировского райсуда Красноярска с весны 2013г. Осенью того же года ее поставили на учет судей, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, а через три года по решению спецкомиссии при региональном управлении Суддепартамента за ней признали такое право.
В июле 2017г. управление Суддепартамента предоставило служительнице Фемиды во владение и пользование 2-комнатную квартиру площадью 53 кв.м. в Красноярске, купленную за счет госбюджета. Но управление не подписало акт приема-передачи этого жилья истцу и не передало квартиру ей в собственность.  В защиту своих прав С.Байсариева предъявила управлению Суддепартамента и Межрегиональному управлению Росреестра по Красноярскому краю иск о признании права собственности на указанную квартиру.
Советский райсуд Красноярска (№2-3509/2018) по первой инстанции отказался удовлетворить иск, встав на сторону ответчиков.
Управление Суддепартамента подчеркнуло, что в законе «О статусе судей» нет прямого указания на предоставление жилья в собственность судьи, как это значилось до 31 декабря 2004г. Новый вариант пункта 3 статьи 19 указанного закона предполагает отнесение приобретаемых для служителей Фемиды жилых помещений к жилищному спецфонду, то есть жилье предоставляется судьям по договору спецнайма жилых помещений на период занятия судейской должности. Договор найма служебного помещения с истцом не заключался, жилье ей не передавали.
После этого судья подала жалобу на решение райсуда в Красноярский краевой суд (№33-9373/2018). В апелляционной жалобе она отметила, что в ходе заседания не устанавливался факт и основания приобретения ею и членами ее семьи спорного жилья, не определен характер правоотношений между сторонами спора, квартиру нельзя считать служебным жильем, так как нет решения уполномоченного органа об этом.
Но в краевом суде признали законным решение райсуда. Согласно мнению судей, фактическое предоставление жилья истице, несение ею расходов по оплате за коммунальные услуги не может влить на целевое назначение спорной квартиры и не влечет за собой изменение его статуса как служебного жилья.
Однако на этом история не закончилась. Позже краевой суд согласился рассмотреть новую жалобу С.Байсариевой. В ходе пересмотра дела обнаружили значительные нарушения норм материального права, которые допустили суд первой и инстанции и апелляция, которые нельзя устранить без отмены судебных постановлений. Президиум краевого суда уточнил, что до настоящего времени правила обеспечения жильем судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в законе не определены, и это не может быть причиной для снижения закрепленных законом «О статусе судей» соцгарантий на передачу судье в собственность бесплатно жилья, купленного ему за счет госбюджета. Дело решили передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В итоге краевой суд вынес новое апелляционное постановление по делу, признав, что предоставленное судье жилье нельзя считать служебным, так как его не объявили таковым до передачи С.Байсариевой, передали без указания на статус служебного жилья, предоставили бессрочно, что не соответствует части 1 статьи 100 Жилищного кодекса. Судебная коллегия отменила решение Советского райсуда Красноярска и удовлетворила иск судьи.