На заседании президиума ВАС один из ответчиков указал на ошибку в доводах надзорной инстанции.


"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Ответчик упрекнул коллегию судей ВАС в ошибке
Ответчик упрекнул коллегию судей ВАС в ошибке

Ответчик упрекнул коллегию судей ВАС в ошибке

08.06.2011

На заседании президиума ВАС один из ответчиков указал на ошибку в доводах надзорной инстанции. 

7 июня президиум Высшего Арбитражного Суда пересматривал дело об аренде муниципального здания доверительным управляющим, переданное в президиум в марте 2011.

В 2003 году департамент имущественных отношений администрации Омска передал одно из зданий в доверительное управление ООО «Охрана памятников культуры и архитектуры» на пять лет. Как было указано в договоре сторон, доверительный управляющий не может отчуждать вверенное ему имущество, а совершать сделки на сумму более 2 миллионов рублей имеет право только с согласия муниципалитета. Он также должен был провести реконструкцию здания.

В 2005 «Охрана памятников» предоставила здание в аренду на 96 лет ЗАО «Академия искусств», а те уступили право аренды ЗАО «Стратегия бизнеса». В 2009 году департамент имущественных отношений подал иск в суд, требуя признать недействительной сделку с Академией искусств, поскольку она была заключена без его ведома.

Арбитражный суд Омской области департаменту отказал, мотивируя решение тем, что с момента заключения сделки прошло более трёх лет. В Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа решение первой инстанции оставили без изменений.

Коллегия судей ВАС, в которую обратился с надзорной жалобой омский департамент, усмотрела ряд нарушений в действиях ответчика, на которые срок давности не распространяется. Во-первых, доверительный управляющий не имеет права сдавать вверенное ему здание на срок больший, чем период доверительного управления. Следовательно, «Охрана памятников» эту норму ГК нарушила. Во-вторых, отметили судьи, срок исковой давности нужно отсчитывать с момента окончания пятилетней аренды, то есть с декабря 2008 года. В таком случае иск, поданный в 2009-м, должен быть удовлетворён. Коллегия судей передала дело в президиум ВАС, признав выводы предыдущих судебных инстанций необоснованными.

Ответчики попросили президиум ВАС оставить в силе вынесенные судебные решения и указывали на то, что за годы аренды провели масштабную и затратную реконструкцию в муниципальном здании. По их словам, в 2003 году строение оценивалось в 15 миллионов рублей, а теперь – не менее, чем в 150 миллионов. Можно сказать, что это чистая прибыль муниципалитета, поскольку здание по-прежнему в его собственности.

Представитель «Стратегии бизнеса» обратила внимание президиума на то, что коллегия судей ВАС признала сделку незаконной на основании ненадлежащего срока аренды, тогда как истец оспаривал её по критерию крупности. Это безусловная ошибка надзорной инстанции.

Выслушав доводы сторон, президиум ВАС признал законными и оставил в силе решения нижестоящих судов. Указание на ошибку в аргументации коллегии судей пока не комментировалось.

Назад к списку


Комментарии