Минюст разъяснил понятие «дисциплинарный проступок»

Минюстом разработан проект изменений в ФЗ «О статусе судей», которые конкретизируют основания для привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Поправки расширяют перечень взысканий, а также разграничивают «обычные» и «грубые» проступки. Мнение Совета судей, который настаивал на том, чтобы оставить закон в его настоящем виде, никто не поддержал.

В июля текущего года КС РФ разъяснил в своем решении, что нельзя привлекать служителя Фемиды к дисциплинарной ответственности за вынесение неправосудного решения, если судья действовал в рамках закона и не совершил грубого нарушения.

Валерий Зорькин, глава КС РФ, также отметил, что пора бы законодателям проработать составы дисциплинарных проступков для судей и оговорить их наказание. Один из судей Конституционного Суда РФ, а также член президиума Совета судей, Михаил Клеандров, назвал существующее описание «дисциплинарного проступка» «неясным, нечетким, неопределенным и многомысленным».

После того, как КС озвучил свою позицию, началась работа над корректировкой законодательства в сфере проступков и наказания судей. Стоит отметить, что Совет судей высказывался против каких-либо изменений закона «О статусе судей», предлагая оставить все как есть. Совет судей находил существующее законодательство по этому вопросу достаточным и не нуждающемся в каких-либо  изменениях.

Однако, Минюст все же подготовил проект закона о внесении поправок в ФЗ «О статусе судей». Так, в пояснительной записке к документу говорится о том, что за его создание выступили ВАС РФ, КС РФ, ВС РФ, а также ВККС.

Законопроект Минюста предлагает заново переписать статью 12.1 – «Дисциплинарная ответственность судей». В частности, авторы проекта считают необходимым разделение всех взысканий для служителей Фемиды на четыре вида – предупреждение, выговор, понижение квалификационного класса и досрочное прекращение полномочий. Кстати, на сегодняшний день закон располагает только двумя взысканиями – первым и последним.

Законопроект предполагает лишение судейских полномочий только в крайнем случае – при неоднократном совершении проступка (два и более в течение года), а также в случае совершения судьей грубого проступка.

Что касается самого определения «дисциплинарный проступок», то здесь все несложно – это нарушение судейской этики, норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, а также неподобающее поведение.

Грубым проступком, согласно законопроекту, можно будет считать – действия, несовместимые со званием судьи, вынесение неправосудного акта, незаконность которого подтверждена вышестоящей инстанцией, предоставление заведомо ложных сведений о доходах, а также систематическое нарушение процессуальных сроков из-за небрежности судьи или его непрофессионализма.