16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ КС: возврат жалобы не свидетельствует о нарушении прав заявителя
КС: возврат жалобы не свидетельствует о нарушении прав заявителя

КС: возврат жалобы не свидетельствует о нарушении прав заявителя

15.11.2016

В суд обратился гражданин, получивший пожизненный срок.

 


Конституционный суд России пришел к выводу, что, если жалобу возвратили гражданину, это не свидетельствует о нарушении его прав.
Алексея Данилова в 2003г. осудили пожизненно. Его повторную надзорную жалобу в ВС вернули, не рассмотрев, с отметкой, что судьи высшего суда прежде не усмотрели оснований, чтобы удовлетворить предыдущие обращения. Затем осужденный потребовал признать несоответствующими Конституции часть 1 статьи 401.2УПК (право обратиться в кассационную инстанцию), части 1, 2 статьи 412.1УПК (пересмотр вердиктов в порядке надзора). Согласно его заявлению, там имеется "лазейка", которая позволяет произвольно толковать и применять нормы, это ограничивает права осужденных на пересмотр обвинительного приговора, который вступил в силу. Все это, по словам заявителя, влечет возврат надзорных жалоб только по той причине, что осужденный ранее подавал их.
Пересмотр вердиктов, успевших вступить в силу, предусматривается как отдельный способ устранения потенциальных ошибок суда, его использует Президиум ВС, когда закончились или неприменимы стандартные способы правовой защиты, отметил КС. Вердикт суда, подлежащий обжалованию в надзорном порядке, можно изменить либо отменить, если во время прошлого разбирательства допустили значительные нарушения УК и УПК, которые оказали влияние на исход дела (часть 1 стать 412.9УПК). Помимо этого, законом не ограничены возможности гражданина, направляющего надзорную жалобу, как можно полнее отметить в ней нарушения суда, которые, согласно его мнению, значительны и могут привести к отмене или изменению вердикта.
Следовательно, положения статьи 412.1УПК нельзя расценивать как препятствующие обнаружению и устранению недочетов суда, говорящих о неправосудности вынесенного нижестоящей судебной инстанцией решения, таким образом, права гражданина А.Данилова не были нарушены. Что касается статьи 401.2УПК, то гражданин не представил документов, подтверждающих применение судом по его делу пунктов этой статьи.

Лейла Досумова


Защите в суде - Сибадвокат

Назад к списку


Комментарии