КС: стороны необходимо уведомлять об экспертизах до их проведения

Суд предложил подумать о бесплатных адвокатах в административных процессах.

 

 

 

Конституционный суд России напомнил о том, что стороны необходимо уведомлять о назначении судебных экспертиз до их проведения, отмечается в определении, размещенном на сайте суда.

Жалобу в КС подал Алексей Авчинников, житель Санкт-Петербурга. Оспариваемые им положения ст. 195 и 198 Уголовно-процессуального кодекса России регулируют порядок назначения судебных экспертиз и права сторон.

Заявителя не ознакомили с постановлением о назначенной экспертизе порошка, который он попытался продать сотрудникам полиции во время «контрольной закупки». Согласно результатам экспертизы, тем порошком был амфетамин. Петербуржец и его адвокат просили суд признать заключение экспертизы недопустимым доказательством, но действия следователей признали законными.

Ранее оспариваемые нормы не раз становились предметом рассмотрения КС.

«Ознакомление обвиняемого, подозреваемого с постановлением об экспертизе после ее производства является недопустимым нарушением права на защиту, принципа равноправия и состязательности сторон», - отмечается в определении КС.

Помимо этого, Конституционный суд напомнил: коллеги из Верховного суда России не раз разъясняли, что подозреваемого, обвиняемого и защитника должны знакомить с постановлением о назначении экспертиз до их производства. В том случае, если лицо признали подозреваемым после назначения экспертизы, гражданина должны ознакомить с постановлением сразу же с признанием его таковым.

Судьи КС добавили, что правовые позиции судов законодатель учел и в 2013 году в УПК РФ внесли соответствующие поправки.

В другом определении, опубликованном накануне, Конституционный суд РФ предложил определить условия по обеспечению бесплатной юридической помощью в административном судопроизводстве.

Вопросом о бесплатном для граждан представительстве в административном процессе КС заинтересовался во время рассмотрения жалобы Валентины Михайловой из Санкт-Петербурга.

В 2007 году заявительницу оштрафовали на 500 рублей за сопротивление полицейским и нарушение общественного порядка на одном из «маршей несогласных». Суд в ходе рассмотрения дела отказался ей предоставить бесплатного защитника, так как, в отличие от уголовного судопроизводства, в административном не предусматривается обязательное участие адвоката.

Тогда В. Михайлова пожаловалась в КС на нормы ст. 25.5 Кодекса об административных правонарушениях, регулирующих вопрос назначения защитников в административных процессах. Ранее она также подала жалобу в ЕСПЧ.

КС не стал рассматривать обращение заявительницы, признав его не отвечающим критериям допустимости, но пояснил, что полученное наказание не уравняло ее с обвиняемыми в уголовных процессах, таким образом, ее доводы являются гипотетическими. Жалобу Михайлова подала в интересах неопределенного круга лиц и не по конкретному делу, по этой причине КС не может ее рассмотреть.

«Это, тем не менее, не препятствует законодателю конкретизировать условия по обеспечению юридической помощью граждан, в отношении которых открыто производство по делу об административном правонарушении», - отмечается в определении КС.

Вопрос о предоставлении лицам, привлекаемым к административной ответственности, права на бесплатного защитника может приобрести конституционное значение в том случае, если обусловленную привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в права и свободы этих лиц можно сопоставить с уголовно-правовым воздействием, поясняет КС.

По мнению Александра Бойцова, судьи КС, который проводил предварительное изучение данного дела, многие административные правонарушения являются незначительными для того, чтобы на них распространялось регулирование, предусмотренное нормами уголовного права.

 

Лейла Досумова