КС: постановление Пленума Верховного суда не ухудшает положение осужденных

Суд отказался рассматривать жалобу гражданина Таджикистана.

 

Конституционный суд России не стал рассматривать обращение осужденного, заявившего, что из-за постановления Пленума Верховного суда, которое опубликовали после оглашения приговора, его шансы на переквалификацию преступления стали нулевыми.
В 2014г. Коломенский суд Подмосковья назначил гражданину Таджикистана Зарифджону Рахматуллоеву 8 лет заключения за покушение на незаконный сбыт наркотиков. Согласно приговору, все действия фигуранта свидетельствовали о грядущей реализации наркотических средств: мужчина их привозил, фасовал и скрывал. Согласно кассационной жалобе, он просил переквалифицировать его действия с «покушения» на «приготовление», но обращение не стали рассматривать. Согласно мнению З.Рахматуллоева, статья 30УК (приготовление к преступлению и покушение на преступление) и статья 228.1УК (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотиков) не соответствуют Конституции, так как позволяют при вынесении судами вердикта по кассационным жалобам квалифицировать действия согласно новому пояснению Пленума ВС, которое ухудшает положение лиц, получивших наказание.
Но КС не стал рассматривать его обращение, подчеркнув, что реализовать отмеченный в части второй ст. 54 Основного закона правовой принцип "нет преступлений, нет наказаний, если нет указания на это в законе" призваны связанные с этим пункты УК, а новые законы, которые предусматривают уголовную ответственность, следует включить в данный кодекс. После публикации постановления Пленума ВС суды во время рассмотрения дел стали применять определенные правовые нормы, соответствующие пояснениям –  в противном случае это бы свидетельствовало об ошибке суда.
Статья 228.1УК может применяться, учитывая пояснения Пленума ВС из постановления 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…». В 2015г.  в него внесли положение, по которому гражданин, покупающий, перевозящий либо хранящий подобные средства с целью передачи их покупателю, должен нести ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотиков. Следовательно, оспариваемые нормы нельзя расценивать как ухудшающие положение заявителя в описанном им деле.