КС РФ разъяснил, как должна трактоваться статья 90 УПК РФ.

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ КС разобрался с преюдицией
КС разобрался с преюдицией

КС разобрался с преюдицией

22.12.2011

Конституционный Суд РФ разобрался в преюдиции и разъяснил судам, как именно должны трактоваться решения предыдущих инстанций. По мнению КС – преюдиция должна быть ограниченной.

Преюдиция, или, как ее еще называют, «предрешенность» заключаются в том, что предыдущие решения судов принимаются судьями как данность, без проверки доказательств, если таковые были признаны законными судом прежней инстанции.

Вчера Конституционный Суд РФ дал свое понимание статьи 90 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ – преюдиция.

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки» - говорится в УПК.

Юристы, недовольные подобным правилом, указывали на слишком вольную трактовку судами общей юрисдикции статьи 90 УПК РФ. Они отмечали, что зачастую это мешает гражданам отстаивать свои права.

Толчком к разбирательству послужило заявление супружеской четы Власенко, которые стали жертвами жилищной аферы.

В 2004 году они заключились договор предварительной купли-продажи своего дома, однако,  через некоторое время они передумали продавать недвижимость. Вторая сторона – их знакомая, которая хотела купить дом, подала в суд гражданский иск с требованием обязать продавцов завершить сделку и признать дом ее собственностью.

Ставропольский Промышленный райсуд удовлетворил ее требования в полном объеме. Причем, по словам супругов Власенко, покупатель отстаивала свои права с помощью фальсифицированных и подложны документов.

Супруги, пытаясь вернуть себе дом, подали иск на свою знакомую, обвиняя ее в мошенничестве. Однако, дело развалилось из-за встречного иска как раз по статье 90 УПК РФ.

В итоге кассационная жалоба осталась без удовлетворения, после чего Власенко и подали заявление в Конституционный Суд. Они утверждают, что статья 90 УПК РФ нарушает их права на судебную защиту.

В своем постановлении КС указал, что в данном случае понятие преюдиции было растолковано судом в слишком широком смысле.

Не подлежать проверке должны те документы, указал КС, в отношении которых вынесено судебное решение, а не все бумаги, которые так или иначе принимали участие в процессе.

Таким образом, дело о мошенничестве и подложных документах могло быть возбуждено без каких-либо препятствий. Если судом будет установлено, что документы фальшивые, то это позволит пересмотреть дело о недвижимости «по вновь открывшимся обстоятельствам».

Судьи КС обратили внимание на то, что при неправильном толковании статьи 90 суды смогут выносит «автоматические» приговоры. В таких судебных процессах выводы о виновности или невиновности подсудимого будут выноситься не на основании всей совокупности данных и доказательств, а лишь из соображений «как бы не преступить преюдицию».

А отсюда один шаг до нарушения презумпции невиновности, отмечает КС.

 

Назад к списку


Комментарии