data:image/s3,"s3://crabby-images/ab055/ab055334a3a6a974acaff8b1441c497f68569829" alt="КС рассказал, когда одному и тому же судье разрешено слушать дело дважды КС рассказал, когда одному и тому же судье разрешено слушать дело дважды"
КС рассказал, когда одному и тому же судье разрешено слушать дело дважды
Гражданин направил жалобу на один из пунктов УПК.
В Конституционном суде не стали рассматривать жалобу россиянина на один из пунктов УПК, в соответствии с которым судья ВС РФ смог неоднократно слушать его дело в порядке надзора: не удовлетворил жалобу на приговор и вердикт кассации, а затем отказался направить его обращение Президиуму ВС.
В 2004г. Марселю Габбасову назначили 20 лет заключения и обязали выплатить штраф за ряд преступных деяний: часть 1 статьи 222УК (незаконное приобретение, сбыт, ношение огнестрельного оружия), часть 2 статьи 162УК (разбой), часть 3, ст. 30, подпункты «ж, з» части 2 статьи 105УК (покушение на убийство). В 2007г. судья ВС отказался удовлетворить его надзорную жалобу на этот приговор и вердикт кассации.
Позже этот же судья не стал передавать надзорную жалобу Президиуму ВС с целью рассмотрения. При участии того же служителя Фемиды в 2010г. Президиум огласил вердикт о взыскании с осужденного процессуальных издержек.
М.Габбасов подчеркнул, что часть 3 статьи 63УПК (о недопустимости участия судей повторно в рассмотрении дел) позволяет судьям неоднократно заниматься рассмотрением надзорной жалобы, направленной осужденными. Подобное противоречие, уверен он, идет вразрез с правами граждан.
Тем не менее, КС, проанализировав материалы, не стал принимать обращение для рассмотрения. Закрепленный в части 3 статьи 63 УПК пункт о том, что судье, принимавшему участие в рассмотрении дела в надзорном порядке, нельзя слушать то же дело в 1-й или 2-й инстанции, можно применять к суду надзорной инстанции, «учитывая исключительный характер пересмотра решений в порядке надзора», пояснил высший суд. То есть, если нет возможности применить стандартные способы правовой защиты. По этой причине Президиум ВС может пересматривать свои решения (пункт 5 части. 3 статьи 412.1УПК).
Таким образом, часть 3 статьи 63 УПК нельзя расценивать как нарушающую права заявителя в описанной им ситуации, следовательно, его обращение нельзя принять, отмечает КС.
Смотрите также:
data:image/s3,"s3://crabby-images/3e214/3e21403c8ccfbb030471c5259585d9d531c001ff" alt="Защите в суде - Сибадвокат Защите в суде - Сибадвокат"