КС не дал конфисковать имущество депутата, купленное до вступления в должность

Георгий Кристов ранее был предпринимателем.

Имущество депутата муниципального совета, приобретенное до его вступления в должность, нельзя обращать в доход РФ, соответственно, он не должен представлять сведения об источниках средств, отмечено в новом постановлении Конституционного суда.
Это решение КС вынес по итогам рассмотрения жалобы депутата Думы Анучинского муниципального района (Приморский край) Георгия Кристова, который попросил проверить на соответствие Конституции ч.1 ст.16 и ч.1 ст.17 ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».
КС не обнаружил несоответствия, однако обозначил конституционно-правовой смысл оспариваемых положений. Решение основывается на более ранних правовых позициях КС.
Согласно материалам дела, Г.Кристова, который ранее был предпринимателем, в 2015г. избрали депутатом. Спустя год он подал сведения о доходах и расходах за прошлый год. Документ охватывал и тот период, когда Г.Кристов еще занимался предпринимательской деятельностью и приобрел магазин и две машины. Антикоррупционная комиссия указала на несоответствие его расходов и доходов за 2015г. Прокуратура подала иск об обращении в доход государства этого имущества, и суд встал на ее сторону. Апелляционная инстанция данное решение отменила, так как сделки состоялись еще до получения спецстатуса, но выступила за конфискацию машины. Судьи Приморского краевого суда и Верховного суда России отказались рассматривать жалобы заявителя, в итоге Г.Кристов пожаловался в Конституционный суд.
В своем решении КС подчеркнул, что законодатель может устанавливать более высокие требования к репутации граждан, занимающих публичные должности. Конституция, согласно позиции КС, допускает ограничения права собственности, но при наличии юридически и социально оправданных целей.
Дело Г.Кристова будет пересмотрено.