Комитет гражданских инициатив представил свой проект УПК, направленный на уход от «обвинительного уклона»

Документ решили отправить на доработку.

 

 

Специалисты Комитета гражданских инициатив представили проект нового российского Уголовно-процессуального кодекса, сообщает РИА Новости.

Обсуждение прошло в рамках круглого стола, основным докладчиком стал Александр Александров, профессор Нижегородской академии МВД. Он представил проект УПК юристам, экс-судьям, общественным деятелям, прокурорам и следователям.

По словам Александрова, необходимо избавить кодекс от «обвинительного уклона» и обеспечить состязательность сторон. Главной причиной создания проекта изменения УПК стало опасение, что РФ в вопросах судопроизводства и обеспечения справедливого разбирательства значительно отстает как от западных стран, так и от ближайших соседей, отметил он.

Так, Александров напомнил, что, например, Армения и Грузия, уже завершили проведение реформы института предварительного расследования и убрали из уголовного процесса этап предварительного следствия. Профессор назвал ее «архаизмом и атавизмом, доставшимся России из далеких времен».

По его мнению, главным в уголовном процессе со стороны обвинения должен быть прокурор, а не следователь, как в настоящее время. Именно прокурор «станет посредником между следствием и судом». По поручению прокурора следователю необходимо «выполнять действия, способствующие раскрытию преступлений и собирать доказательства, которые затем прокурор сможет использовать в суде при отстаивании своей позиции».

В то же время сторона защиты, по мнению разработчиков проекта, также должна активно принимать участие в сборе доказательств, а не «отбиваться от атак прокурора и следователя».

Для наиболее полного воплощения в жизнь этого проекта Александров предлагает ввести в процесс следственных судей, которые будут превращать собранный материал в доказательства. При этом такие судьи «будут оставаться пассивными и не проявлять инициативу для сбора доказательств».

Также, согласно проекту, необходимо «отказаться от оперативно-розыскной деятельности, почти не применяемой в других странах», а следственные действия делить на гласные и негласные (тайные).

Во время мероприятия Александрову указали на различные недостатки представленного документа.

Так, Владимир Овчинский, советник министра внутренних дел, заявил, что главный недостаток документа состоит в «попытке соединения оперативно-розыскной деятельности с уголовно-процессуальной и следствием». «В том случае, если указанные институты соединить вместе и смешать, получится настоящая вакханалия», - подчеркнул он.

Также Овчинский подверг критике намерение специалистов КГИ ввести понятие тайных следственных действий, что, по его словам, недопустимо: любые действия правоохранителей в ходе судебного разбирательства «должны быть гласными и открытыми».

Судья Московского горсуда в отставке Сергей Пашин уверен, что проект нового УПК не готов ни к первому чтению в Госдуме, ни к общественному обсуждению. С. Пашина не устроило разделение доказательств в проекте на убедительные и полезные, а истины – на недостаточную и достаточную. По его мнению, это «противоречит здравому смыслу и логике, а в результате может завести правоприменителя в тупик».

Кроме того, вопросы у экс-судьи вызвало отсутствие у суда права на самостоятельный сбор доказательств, что не соответствует отведенной ему функции обеспечения состязательности процесса. 

В заключение дискуссии Александров пообещал доработать проект, выразив уверенность в верном направлении деятельности.