ЕСПЧ: запись беседы подозреваемого с адвокатом не может быть доказательством

Вынесено решение по жалобе россиянина.

Евросуд по правам человека вынес ряд постановлений по жалобам россиян, заявивших о нарушении пунктов Конвенции из-за проведения в их отношении скрытых оперативно-розыскных мероприятий: «Зубков и другие против РФ», «Ахлюстин против РФ», «Москалев против РФ» и «Дудченко против РФ». Заявитель по последнему делу, Владимир Дудченко, в своем обращении указал, что из-за прослушивания его телефонных переговоров с адвокатом было нарушено ст. 8 Конвенции (право на уважение частной жизни).

Как отмечено в материалах дела В.Дудченко, в 2003г. Мурманская облпрокуратура возбудила уголовное дело на заявителя, подозреваемого в руководстве ОПГ. Во время расследования суд разрешил проведение скрытых ОРМ, в т.ч. прослушивание бесед В.Дудченко по телефону, после перехватов которых установили данные для его задержания.

Спустя день адвокат Г., с которым В.Дудченко до этого заключил соглашение, вступил в дело как его защитник. Позже стало известно, что среди записанных телефонных переговоров фигуранта были и беседы с адвокатом Г. По этой причине следователь заявил ходатайство о его отводе и назначил В.Дудченко нового защитника.

Затем подозреваемый оспаривал приемлемость в качестве доказательства стенограммы его телефонных переговоров с Г. 26 и 27 декабря 2003г. По его словам, Г. стал его адвокатом с 25 декабря, что подтверждается письменным согласованием и счетами.

В свою очередь, суд его доводы не убедили, он встал на сторону следователя, указав, что в соглашении об оказании юруслуг не было информации о помощи по конкретному уголовному делу.

В 2006г. В.Дудченко признали виновным и назначили 13 лет заключения. Среди доказательств, на которые ссылался суд, оказались и расшифровки бесед фигуранта с защитником. Осужденный пожаловался в ЕСПЧ, заявив о нарушении его права на уважение личной жизни и переписки.

Рассматривая дело, судьи ЕСПЧ указали, что российские суды не приняли во внимание рекомендации Комитета министров Совета Европы о свободе ведения адвокатской деятельности, по которым следует принять необходимые меры с целью обеспечения конфиденциальности отношений между адвокатом и его клиентом.

В Страсбурге сочли, что не имеет значения, что в ходе записи разговоров В.Дудченко с адвокатом тот еще не был официально его защитником. Евросуд сделал отсылку к разъяснениям Конституционного суда России о том, что профессиональная адвокатская тайна должна распространяться на все сведения, которые адвокат узнал в результате оказания юрпомощи доверителю, даже до того, как адвоката официально признали его защитником.

В итоге ЕСПЧ признал, что в деле В.Дудченко записи бесед с адвокатом незаконно включили в число доказательств по уголовному делу. Также суд удовлетворил жалобы В.Дудченко на чрезмерное содержание под стражей, неудовлетворительные условия транспортировки между СИЗО и колонией. ЕСПЧ обязал выплатить осужденному компенсацию – 14000 евро.