Матлина Галина Александровна

Данная судья рассматривала дело в качестве апелляционной инстанции.

Глядя на эту "судью" (в кавычках - неспроста) напрочь теряешь веру в правосудие в России!!!

К делу судья относится формально. При входе в зал заседания по ее лицу и поведению сразу видно, что она уже заранее приняла решение отказать в апелляционных требованиях.

Апелляционную жалобу начинает читать вслух прямо в судебном заседании, что свидетельствует о ее неподготовленности к рассмотрению дела. Прочитав 1/6 текста жалобы, судья прекратила чтение и уже хотела удаляться в совещательную комнату, пока апеллянт не остановил судью и не предложил изложить Матлиной суть дела.

Во время заседания неоднократно разговаривала по телефону по личным вопросам и постоянно смотрела на часы. У апеллянта сложилось ощущение, что он своим присутствием отвлекаешь судью Матлину от ее каких-то личных важных дел, которая она намерена решить в рабочие часы.

Теперь о профессиональных качествах судьи Матлиной.
Она совершенно безграмотная (либо делает вид, что безграмотная, чтобы не вникать в суть дела). На заседании судья заявила, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на которых апеллянт основывает свои доводы, для нее значения не имеют (!!!). После такого заявления хотелось выйти из зала заседания и не возвращаться туда никогда, т.к. исход дела был предрешен с самого начала.

В судебном заседании судья Матлина не разрешила вопрос о приобщении к делу дополнительных доказательствах, предоставленные апеллянтом (ходатайство заявлено в апелляционной жалобе)
Заявила, что суд принимает скан-копии доверенностей от представителей ответчика по электронной почте и что суд не обязан (нет такого закона по ее мнению) сверять копии доверенностей с оригиналом и проверять полномочия лица,  подписавшего доверенность. Такая позиция прямо противоречит постановлению Пленума ВС РФ, судебным актам ВС РФ, Конституционного суда. По мнению судьи Матлиной, фотошоп доверенность спокойно может являться допустимым доказательством. На ходатайство истца истребовать оригинал доверенности, судья Матлина отмахнулась рукой (!) (цирк какой-то. Кому дома скучно - приходите в качестве слушателей на процессы этого судьи :).

А теперь апофеоз!!! На принятие решения в совещательной комнате судья затратила ровно 32 СЕКУНДЫ!!! Для приличия, хотя бы чашку чая выпила бы, чтобы время потянуть и не растоптать ногами процессуальные нормы права! Исходя из этого сразу стало понятна, что судья изначально, без исследования материалов дела, была настроена оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На вопрос: в какой срок будет изготовлено апелляционное определение для подачи кассационной жалобы, судья Матлина ответила: "в течение 3 месяцев я напишу определение"!!! Это при том, что согласно ГПК срок на изготовление определения суда апелляционной инстанции - 10 дней, а срок на обжалование в кассационной инстанции - 3 месяца.

Судья Матлина - это ПОЗОР для российского правосудия!!! Своими решениями она узаконивает мошеннические действия ответчика.
Действия судьи Матлиной явно опровергают утверждения И.Л. Подносовой о том, граждане и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе.

Куда смотрит председатель Кузьминского районного суда? Хотя по отзывам в интернете и по информации от других участников процессов, с которыми общаешься в коридоре здания суда, в данном суде у большинства судей низкая квалификация. Грустно и обидно за Россию!!!

Будем направлять коллективную жалобу в ККС с просьбой лишить Матлину статуса судьи.

P.S. Высказанное мнение является субъективной оценкой автора.