Верховный Суд рассмотрел жалобу бывшей судьи, лишенной полномочий почти 20 лет назад
Верховный Суд рассмотрел жалобу бывшей судьи, чьи полномочия были прекращены ещё в 2002 году. Лариса Бэрлэдян (Бондарева) уже долгое время пытается оспорить решение квалификационной коллегии судей Красноярского края о прекращении её полномочий судьи и лишения её статуса отставника, связанное с открытием Бэрлэдян ИП.
Фабула дела
Лариса Бэрлэдян проработала судьёй Емельяновского районного суда Красноярского края десять лет. В декабре 2002 года Квалифколлегия прекратила полномочия судьи в связи с истечением срока полномочий. А в 2006 году бывшая судья лишилась и статуса отставника, поскольку открыла ИП, где оказывала платные юридические услуги.
Бэрлэдян обращалась в Квалифколлегию в 2015 и 2020 годах, надеясь добиться пересмотра более ранних решений, но оба раза коллегия судей была непреклонна. Тогда бывшая судья обратилась в Верховный Суд.
Слушание в Верховном Суде
Как передаёт «Право. Ру», на заседание Бэрлэдян пришла лично. Она рассказала, что в 2002 гоу председатель квалифколлегии судей сказал, что срок её полномочий истекает, поскольку с момента назначения прошло десять лет. На тот момент в квалифколлегии опирались на положения закона от 4 августа 1989 года «О статусе судей в СССР», которым и был установлен десятилетний срок полномочий судей.
Однако закон от 26 июня 1992 года «О статусе судей» в своей первоначальной редакции не ограничивал срок действия полномочий судьи. Это заметила и сама Бэрлэдян. Также она наткнулась на определения Конституционного суда, в которых указано, что полномочия судей, избранных по закону от 1992 года, ограничены только возрастом. Таким образом, считает заявительница, квалифколлегия незаконно прекратила её полномочия.
Также Бэрлэдян выразила сожаление о том, что столько лет находилась в заблуждении, основанном на авторитете квалифколлегии, ведь не поверить «заслуженным юристам» очень трудно.
Позиция квалифколлегии
По мнению же квалификационной коллегии судей Красноярского края, попросившей провести заседание в отсутствие её представителя, по действовавшей на тот момент Конституции судьи всех судов избирались на десять лет. Нормы же закона 1992 года применимы только к тем судьям, которые были назначены уже после внесения изменений в новою редакцию Конституции, то есть с 1993 года. Заявительница же была избрана на должность лишь в 1992 году.
Также квалифколлегия заявила о пропуске истицей срока на обжалование решения: копию решения коллегия она получила в декабре 2002 года, а обратилась с административным иском только в июне 2022 года, то есть много после установленных законом трёх месяцев, отведенных на оспаривание решения.
Экс-судья указала, что срок ею не был пропущен, поскольку о нарушении своих прав она узнала только в марте 2022 года, а иск направила в июне. Тем не менее, доводы не убедили Верховный Суд – заявительнице отказали в удовлетворении требований.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
Судей в Китае обязали обращаться за помощью к искусственному интеллекту
Совет по этике: Судья в отставке может работать в антитеррористической комиссии