Как попытки избежать правосудия усугубляют положение обвиняемых?
Желание избежать правосудия подталкивает оступившихся людей на самые немыслимые поступки. Кто-то сбегает с судебного заседания, кто-то дерётся с конвоем, кто-то придумывает разнообразные предлоги, пытаясь отсрочить оглашение приговора. А кто-то… похищает собственное уголовное дело.
Исчезнувший том
Сыктывдинский районный суд (Республика Коми) рассмотрел уголовное дело в отношении сорокапятилетнего жителя Ярославля, обвиняемого во вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Ранее мужчина был осуждён за незаконный оборот наркотиков и приговорён к тюремному заключению. Недовольный приговором, гражданин подал апелляционную жалобу, в связи с чем спустя короткое время его конвоировали из СИЗО в суд для ознакомлением с материалами уголовного дела.
Осужденному были предоставлены восемь томов дела, семь из которых работник суда унёс сразу после ознакомления, а один по невнимательности оставил на столе. Воспользовавшись этим, осужденный забрал с собой забытый том. Найти пропавшие материалы уголовного дела впоследствии так и не смогли. Однако восстановить утраченные сведения всё же удалось благодаря тому, что все материалы дела были отсканированы. Работник суда по результатам служебной проверки был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Несмотря на то, что весь путь осужденного – от конвойного помещения до спецмашины был запечатлен камерами видеонаблюдения, свою причастность к исчезновению тома уголовного дела он не признал, заявив, что из помещения суда выходил со своим экземпляром обвинительного заключения.
В итоге суд приговорил мужчину к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Исправление доказательств
Несколькими годами ранее житель Архангельской области, пытаясь избежать правосудия, решил изменить доказательства своей виновности. При ознакомлении с материалами дела мужчина, дождавшись, когда рядом не будет тех, кто сможет ему помешать, внёс исправления в несколько документов. В частности, он изменил содержание имеющихся в деле доказательств, а затем подал апелляционную жалобу в областной суд, утверждая, что вынесенный в отношении него судебный акт несправедлив и незаконен.
В ходе рассмотрения жалобы обнаружены исправления, что расценивается как воспрепятствование осуществления правосудия. Для проверки теории была проведена почерковедческая экспертиза и собраны иные доказательства, указывающие на вину гражданина.
Как результат, на мужчину завели ещё одно уголовное дело.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
"Тулунскому маньяку" удалось избежать пожизненного заключения
Оперативное правосудие: выступление В.В. Момотова на заседании комиссии Совета Судей