Советы адвоката
Советы адвоката: авторские материалы, рекомендации, статьи. Повышаем правовую грамотность! Не дайте себя обмануть, знайте свои права.
Адвокат против государственных органов
Как это было
В центре скандала оказалось предприятие химической и пищевой промышленности.
Компания обнаружила на соседней территории трубу, из которой вытекала жидкость. Комбинат сообщил об этом в соответствующие органы. Пока органы принимали решение, завод устранил течь за свои средства, чтобы сбросы не распространялись дальше. Во время этих работ выяснилось, что старые трубы 50-ых годов деформировались в земле.
Государственные органы руководствовались простой логикой. Если предприятие само заявило о ситуации и само устранило опасность, то ответственность возлагается на заявителя и кроме того, методом исключения гос.органы определили принадлежность трубы к комбинату.
В итоге компанию обвинили в том, что их стоки загрязнили реку, якобы именно из-за стоков погибла рыба. Это очень серьезное преступление. Наказание грозило как уголовное, так и административное, из-за случившегося на предприятие обрушилось 5 проверок.
В рамках уголовного и административного преследования работало РосРыболовство. Государственный орган настаивал на взыскании ущерба за гибель рыбы. Кроме того, на взыскании ущерба настаивал РосПриродНадзор.
Что грозило предприятию?
Взыскания и штрафы исчислялись миллионами.
Что грозило директору?
Директор мог на 2 года лишиться полномочий управлять предприятием! И это еще не все. По факту в отношении руководства предприятия возбуждено уголовное дело.
Руководитель предприятия вовремя понял, что с этой сложной ситуацией внутренний юрист компании не справится. У него не было достаточно опыта, чтобы сражаться в суде против давления государственных органов. В итоге руководство приняло решение привлечь стороннего адвоката – специалиста по защите бизнеса во время проверок.
Действия юриста
Своя экспертиза.
Привлеченный юрист привлек независимых экспертов, проанализировал доказательную базу. Сделал запросы в различные органы по разъяснению данной ситуации. Доказали, что рыба погибла в реке не в результате действий предприятия.
Далее выяснились важные обстоятельства.
Труба находилась не в собственности предприятия. Комбинату не принадлежала земля, на которой находился источник гибели рыбы. Отсутствовала причинно-следственная связь между действиями (бездействием) предприятия и негативными последствиями.
Это обнаружилось только с помощью работы адвоката.
Когда выявили, что труба и предприятие не связаны, удалось доказать, что требования государственных органов незаконные. Предприятие не причиняло ущерб водоему.
Евгений Жаров – адвокат, защитник бизнеса в рамках сложных проверок: «Когда мы брались за защиту предприятия, для всех было все очевидно. Позиция проверяющих органов была понятна сразу. Гибель рыбы есть, в городе есть опасное предприятие, значит, виноват именно этот комбинат. Никто не разбирался, что послужило реальной причиной гибели рыбы. Мы работали за следователей. Доказывали отсутствие причинно-следственной связи. В течение года шли судебные разбирательства. На данный момент мы доказали, что комбинат не навредил окружающей среде!»
Результат работы юриста
На данный момент доказано, что ущерб причинен не предприятием. Гибель рыбы не связана с деятельностью химического комбината.
Суд отказал в иске государственным органам, все административные иски «отбили», уголовный состав подлежит прекращению.
Насколько это типично для других предприятий?
По опыту работы с предприятиями во время проверок, Евгений замечает одну особенность. Зачастую, ситуации провоцируют экологи заводов, которые работают внутри компаний. В данном случае эколог предприятия был другом инспектора из проверяющих органов. Понимаете, на чьей стороне все время играл этот сотрудник комбината. Ему было выгодно «сдать» предприятие на проверку.
Очень типична подобная проблема, когда предприятия за истину принимают результаты проверок и соглашаются с тем, что они не совершали. Также и в нашем случае, если бы не смена эколога, то последствия были бы плачевны.
Часто руководитель не разбирается в деталях и соглашается со всем, в чем его обвиняют.
В данной ситуации важно честно поговорить со штатным юристом. Скорее всего, не в его силах выиграть такой суд, да и где взять столько времени и энергии. И чем раньше предприятие обратится за квалифицированной помощью, тем меньше проблем придется ему решать.
Смотрите также:
