Только аудиозаписи, сделанные судом могут быть доказательством
Верховный Суд постановил принимать как доказательство только те аудиозаписи, которые сделаны самим судом и с использованием техники суда. Аудиозаписи, которые ведут стороны процесса, теперь не являются доказательством: "право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав".
Поводом для вынесения такого решения послужил случай со сфабрикованной аудиозаписью, которая была приобщена к делу как доказательство, и на основе которой был составлен официальный судебный протокол.
Запись была якобы сделана на мобильный телефон адвоката Людмилы Кумячевой, которая пыталась доказать виновность своего мужа в оскорблении и неуважении к суду.
Теперь для точности судебного протокола суд будет вести запись сам, а аудиозаписи, которые вправе делать участники судебного заседания, не будут приобщаться к делу ни как доказательство, ни как протокол.
"Доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав" – говорится в решении Верховного Суда.
Комментарии
 |
Ирина Алексеева
А интересно бы знать «координаты» этого решения ВС. Обжаловать в КС – сами понимаете, какой будет толк. Но вот чего в свете этого можно бы требовать: когда идет «запись с использованием техники суда», давать возможность стороне в процессе вести «запись с записи» на свой диктофон и требовать немедленного заверения подлинности записи.
|
|
|
валентин кузнецов
Все это сделано для исключения огласки мракобесия и беспредела творимого судьями во время правосудия. Следственные органы могут вести аудиозапись, и скрытую видеосъемку, а граждане нет. А как доказать чванство и наглость чиновника или прокурора, когда ты пришел к ним на прием и кроме тебя и его никого нет?
|
|
|
Ирина Алексеева
Отсюда и до презумпции виновности - пошага!
|
|
|
Галина Верхорубова
Не учтён такой момент: судьи и сами могут подделать аудиозапись, если это им понадобится. Определения, решения и иные судебные акты в своём подавляющем большинстве выносятся задним числом, причём очень сильно задним. Также судебные акты выносятся вообще без проведения судебных заседаний. Судьи в упор не видят ходатайств о восстановлении сроков, причём даже в том случае, если они содержатся в самой кассационной или апелляционной жалобе и пытаются вернуть несчастному жителю России его совершенно ненужную суду проблему - жалобу! Судьи посылают…
Полный текст комментария
|
