Судьи ЕСПЧ не согласны с решением по «катынскому делу»
Европейский суд по правам человека, разбираясь в «катынском деле», вынес прецедентное решение о своей компетенции – ЕСПЧ не стал давать правовую оценку расследованию о массовом расстреле польских военнопленных под Катынью. Основной причиной такого решения стало то, что трагические события произошли до ратификации РФ Конвенции о правах человека. Но в то же время ЕСПЧ признал Россию виновной в бесчеловечном обращении с родственниками погибших.
«Катынское дело» стало сложным для ЕСПЧ, этому подтверждение – четыре особых мнения по делу, в создании сразу двух из которых поучаствовал Анатолий Ковлер, судья ЕСПЧ от РФ.
Первое мнение судьи от России было создано вместе с украинкой Ганной Юдкивской. В нем судьи соглашаются с отказом ЕСПЧ выносить решение по делу полувековой давности, однако приводят свою мотивацию.
Суд, напоминаем, не стал выносить решение, потому, что счел себя некомпетентным для вынесения правовой оценки массовому убийству поляков, так как это произошло до ратификации РФ Конвенции о правах человека.
По мнению Ковлера и Юдкивской, ЕСПЧ не может вынести решение потому, что невозможно оценить трагедию спустя 50 лет после ее свершения и спустя 30 лет после расследования, ведь предполагаемые виновные мертвы, а улики уничтожены.
В рамках «катынского дела» Европейский суд по правам человека нашел вину России в бесчеловечном обращении с родственниками погибших, которые неоднократно пытались рассекретить документы по делу, а также в уходе от сотрудничества с судом – РФ отказалась предоставлять ЕСПЧ документы по делу.
Судья из Чехии Карел Юнгвирт и судья Бостьян Зупанчич из Словении в своем особом мнении подчеркнули, что считают два эпизода, по которым ЕСПЧ признал Россию виновной, одним нарушением.
Судьи Дин Шпильман от Люксенбурга, Ангелика Нюссбергер от Германии и Марк Виллегер от Лихтенштейна заявили в своем мнении, что преступление, совершенное 50 лет назад под Катынью – это военное преступление, совершенное против человечества в целом. Судьи подчеркнули, что Конвенция была создана как раз для того, чтобы предотвратить повторение подобных преступлений, поэтому, по мнению указанных судей, ЕСПЧ имеет право оценивать эту трагедию с точки зрения права.
Последнее особое мнение, составленное судьями Ковлером и Юнгвиртом, немного отличается от остальных. В нем судьи сомневаются, что родственники погибших военнопленных могли испытывать такие моральные страдания, которые можно признать «бесчеловечным обращением».
Таким образом, семеро судей, которые рассматривали «катынское дело» так или иначе не согласны с вердиктом ЕСПЧ – кто-то с логикой обоснования, кто-то с определением нарушения, кто-то с итоговым решением.
