Обзор последних новостей в судебной системе РФ.

"/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ «Суд да дело»
«Суд да дело»

«Суд да дело»

18.11.2011  2

«Тяжела и неказиста…» жизнь судьи в современном обществе. И ругают тебя на каждом шагу, и критикуют вынесенные решения, и законы все время меняют – где же тут уследишь за всем! Вот и появилась новая проблема – массовый отток судей из профессии.

«Мы его теряем!»

Такого мнения придерживаются большинство экспертов и юристов. Стоило нескольким судьям уволиться, как проблема «массового оттока судей» надулась как мыльный пузырь и вот-вот лопнет, забрызгивая всех окружающих необратимыми последствиями.

Да, за довольно короткий временной промежуток – с января по сентябрь текущего года судейский корпус уже лишился 77 судей, утверждает Александр Мариненко, глава ККС Москвы. А за весь прошлый год из профессии ушло только 79 служителей Фемиды.

После этого заявления все помчались к экспертам в правовой области, к именитым юристам и, наконец, к судьям, с одним-единственным вопросом: «Почему?». Однако, эксперты, долго не думая, назвали следующие проблемы – большая нагрузка, налог на пожизненное содержание и психологически напряженная атмосфера в связи с резонансными делами. Хоть тренинги для судей создавай, ей-богу.

Справедливости ради стоит сказать, что мало кто из высказывавшихся по данной проблеме находит сторонников свой точки зрения. Юристы противоречат друг другу, называя все новые причины увольнения судей, и опровергая уже названные.

А вот председатель Мосгорсуда Ольга Егорова совсем не беспокоится из-за оттока судей, называя ситуацию «обычной ротацией кадров». И здесь я впервые с ней соглашусь. ZASUDILI.RU уже писал об истерии в правовой сфере страны, и пресловутый уход судей из профессии – лишний тому пример.

Изменения в законе

В то время как действенных методов по улучшению и содержанию на должном уровне качества правосудия нет, или никто их не предлагает. Хотя нет, предложения есть, но, по-моему, они вряд ли что-то изменят. Так, многочисленные предложения по изменению и дополнению УПК и УК РФ каждый раз заставляют содрогнуться рядового читателя, снова увидевшего информацию об этом в новостной ленте: «Что, опять?».

Не так давно говорили о том, что вышеупомянутые кодексы неплохо было бы полностью переписать, так как из-за многочисленных изменений уголовное право, закрепленное законодательно, больше стало похоже на лоскутный ковер. В принципе, идея не плохая, однако, требует больших усилий и затрат, с чем, по всей видимости, у нас туговато.

Даже если кодекс перепишут, нет гарантии того, что именно им будут руководствоваться следователи и прокуроры при предъявлении обвинения, а также судьи при вынесении приговора.

Ведь последние изменения, внесенные в УПК не спешат выполняться. Всем известные и затертые уже прессой президентские поправки по экономическим статьям, оказывается, применимы далеко не ко всем уголовным делам. Так, судьи, следователи и прокуроры, видимо, находят лазейки в законодательстве, которые блокируют исполнение эти поправок. А иначе, почему тяжелобольная Наталья Гулевич до сих пор под стражей? И таких примеров множество, а вышеупомянутая предпринимательница – наиболее известна обществу.

Судьи боятся изменений

Председатели судов или просто судьи, которые не боятся публичности, время от времени выступают в прессе с заявлениями о том, что правосудие в стране на высоком уровне, а многие из них говорят даже о существовании проблем, признание которых само по себе неплохо. 

Однако же служители Фемиды, которых представляет Совет судей, не согласны с законопроектом Минюста, который расширяет перечень наказаний для судей за дисциплинарные проступки и разъясняет суть понятия проступка.

По мнению служителей Фемиды, их сегодняшнее состояние вполне сносно и менять ничего не стоит. Так, сейчас за дисциплинарный проступок судье «полагается» предупреждение, а при повторном нарушении дисциплины – увольнение.

Законопроект Минюста же предлагает расширить этот перечень – добавив к списку наказаний понижение квалификационного класса, (а значит, снижение зарплаты) и выговор. По-моему, вполне логичные изменения – наказания, не связанные с увольнением более гуманны и позволят судьям «задуматься о своем поведении».

Однако, Совет судей против наказания «рублем», с чем связано понижение квалификационного класса. Их можно понять – никто не хочет терять зарплату, однако, почем служители Фемиды не боятся потерять работу, ведь существующие наказания за дисциплинарные проступки более строги. Вероятно, есть у судей свои «каналы» или иные способы решения проблем, связанных с нарушениями дисциплины.

Вот и получается, что судьи не хотят менять свой привычный уклад жизни, даже если изменения кажутся вполне логичными.

Вместо заключения

Хотелось бы, чтобы фраза «вместо заключения» была применима не только к журналистским текстам, но и к действиям пенитенциарной системы нашей страны. Это возможно в том случае, если все поправки в УК и УПК, а также желания властей «гуманизировать» уголовное право станут не только разговорами, но реальностью.

Подобные этому обзоры полезны не только для того, чтобы увидеть конкретные проблемы современной судебной системы, но и для того, чтобы составить полную картину происходящего в правовой сфере страны.

Назад к списку


Комментарии

Ирина Бессонова
   Ирина Бессонова
Ну, кто бы сомневался, что подвергнуть судью дисциплинарному наказанию весьма проблематична. Вся государственная система построена по принципу круговой поруки. Верхи покрывают низы, повальная вседозволенность и безнаказанность.
 
 
Татьяна Князева
   Татьяна Князева
Мой сын отбывает наказание по сфальсифицированному уголовному делу , четыре года пишу жалобы в различные инстанции. Судья  Улаганского районного суда Республики Алтай Кожабаева А.А.  В ОСНОВУ ПРИГОВОРА УМУДРИЛАСЬ ПОЛОЖИТЬ НЕДОПУСТИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,  на основании пункта 4 ст.281 УПК РФ  за отсутствием в уголовном деле показаний в качестве свидетеля  огласила КСЕРОКОПИЮ протокола допроса в качестве подозреваемого из ДРУГОГО уголовного дела.
Писала заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи в порядке п.2 ст.305 УК РФ. Но безрезультатно , следственный комитет по Республике  Алтай не соизволили даже рассмотреть заявление  о преступлении. Так что привлечь судью к уголовной ответственности за вынесение НЕПРАВОСУДНОГО приговора в нашем царстве -государстве совершенно НЕВОЗМОЖНО.