Правозащитник о 282 статье и зарубежных судах
Глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков рассказал «Коммерсанту» о 282 статье УК РФ и о том, какие перспективы ждут нарушителя 282 за рубежом.
На вопрос журналиста о 282 статье, Павел Чиков ответил так: «К этой проблеме есть два подхода. Первый — радикальный: статья 282 не нужна вообще. Если ее отменить, нацисты не повылезают изо всех щелей. Умеренный подход связан с вопросом применения этой статьи. Его сторонники считают, что статью нужно применять, когда речь идет только о призывах к насилию, а не просто hate speech. То есть для наказания недостаточно только призыва сжигать "неверных ментов" — должен быть общий контекст, располагающий к тому, что аудитория последует призыву. К этой позиции склоняется Европейский суд по правам человека».
Также глава правозащитной организации «Агора» привел пример – мэр одной из провинций Турции получил тюремный срок за интервью в газете.
Журналист наведался к мэру как раз после того, как мэр в очередной раз принял участие в рейде террористов из Курдской рабочей партии, в результате которой погибли военнослужащие и дети.
В интервью мэр сказал, что рабочая партия, в принципе, нормальные ребята, просто сейчас «палку перегнули». После того, как газета с интервью вышла – мэра посадили в тюрьму.
Европейский суд по правам человека заявил, что слова мэра могли быть восприняты как руководство к действию, учитывая его высокое положение в обществе и публичность. Поэтому нарушений в приговоре ЕСПЧ не усмотрел.
Сравнивая ситуацию в Турции с РФ, Павел Чиков говорит, что главная «проблема российского правосудия в том, что российский суд никогда не учитывает контекст».
Вот, например, когда журналист пишет про ментов, то это не 282 статья. А если «во время постоянных убийств милиционеров в Дагестане какой-нибудь топовый кавказский блогер пишет «Давить ментов» — это действительно может вызвать насилие», - отмечает Чиков.
По поводу отмены статьи правозащитник не может ответить четко – по его словам, этой статьи и вовсе не должно было быть, а если она и есть, то судам необходимо применять «умеренный подход» к рассмотрению таких дел.
Так, Чиков подтвердил свои слова еще одним примером, когда в США в 1954 году признали виновным гражданина, который, якобы, призывал свергнуть конституционный строй.
Однако, Верховный суд США оправдал мужчину, заявив, что у человека должны быть способы осуществления свержения власти – это именно тот умеренный подход, о котором говорил Павел Чиков.
