26 мая прошёл круглый стол на тему «Общественный контроль как гарантия независимости судей», организованный НКО «Центр правовых программ Леонида Никитинского». "/>
16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Общественная экспертиза судебных решений стала предметом жаркой полемики
Общественная экспертиза судебных решений стала предметом жаркой полемики

Общественная экспертиза судебных решений стала предметом жаркой полемики

31.05.2011
26 мая прошёл круглый стол на тему «Общественный контроль как гарантия независимости судей», организованный НКО «Центр правовых программ Леонида Никитинского».

26 мая в Москве состоялся круглый стол на тему «Общественный контроль как гарантия независимости судей». В нём приняли участие Совет при президенте РФ по правам человека, Центр правовых программ Леонида Никитинского, члены Совета судей, журналисты, правозащитники, предлагающего ряд судебных реформ.

Дискуссионный клуб, созданный Советом судей в апреле прошлого года, собрался во второй раз, чтобы обсудить актуальные проблемы взаимодействия судебной системы с обществом. Первое заседание состоялось 2 декабря 2010 и пробудило большой интерес к проблеме как среди судей, так и в обществе.

Как отмечает агентство «Сутяжник-пресс», второе заседание дискуссионного клуба оказалось гораздо более бурным, нежели первое. Полемика «не по теме» не утихала в течение всего мероприятия. А новой темой стала общественная экспертиза приговоров по резонансным судебным делам, предложенная Советом по развитию гражданского общества и правам человека.

Высказывались различные мнения. Одним казалось, что экспертиза будет лишь подрывать авторитет судейского сообщества, причём подрывать бессмысленно, поскольку у её решений нет процессуальных перспектив. Другие высказывались однозначно за высказывание критики по вступившим в силу судебным решениям. В числе последних преобладали высокопоставленные судьи в отставке. Как специалисты с огромным опытом работы они могли высказываться авторитетно и безбоязненно.

В ходе круглого стола выяснилось, что исполнение закона об «открытости судов» в провинции значительно отстаёт от московских коллег, причём происходит крайне неоднозначно. Внедрение представителей общественности в квалификационные коллегии судей стопорится из-за обязательности юридического образования. Препятствует открытости судов и институт председателей и замов в федеральных судах, он же позволяет коррупции процветать, по мнению участников дискуссии.

Лучше всего рекомендации Совета по правам человека и Совета судей выполняют в Свердловской области, где проводятся публичные дискуссии по вопросам реформирования судебной системы, отмечает «Сутяжник-пресс».

Итог заседания: участники пошумели и разошлись, однако успели обозначить круг проблем и промежуточные итоги их решения в сфере взаимодействия общества и судебной системы.

Назад к списку


Комментарии