Общественная экспертиза судебных решений стала предметом жаркой полемики

26 мая в Москве состоялся круглый стол на тему «Общественный контроль как гарантия независимости судей». В нём приняли участие Совет при президенте РФ по правам человека, Центр правовых программ Леонида Никитинского, члены Совета судей, журналисты, правозащитники, предлагающего ряд судебных реформ.

Дискуссионный клуб, созданный Советом судей в апреле прошлого года, собрался во второй раз, чтобы обсудить актуальные проблемы взаимодействия судебной системы с обществом. Первое заседание состоялось 2 декабря 2010 и пробудило большой интерес к проблеме как среди судей, так и в обществе.

Как отмечает агентство «Сутяжник-пресс», второе заседание дискуссионного клуба оказалось гораздо более бурным, нежели первое. Полемика «не по теме» не утихала в течение всего мероприятия. А новой темой стала общественная экспертиза приговоров по резонансным судебным делам, предложенная Советом по развитию гражданского общества и правам человека.

Высказывались различные мнения. Одним казалось, что экспертиза будет лишь подрывать авторитет судейского сообщества, причём подрывать бессмысленно, поскольку у её решений нет процессуальных перспектив. Другие высказывались однозначно за высказывание критики по вступившим в силу судебным решениям. В числе последних преобладали высокопоставленные судьи в отставке. Как специалисты с огромным опытом работы они могли высказываться авторитетно и безбоязненно.

В ходе круглого стола выяснилось, что исполнение закона об «открытости судов» в провинции значительно отстаёт от московских коллег, причём происходит крайне неоднозначно. Внедрение представителей общественности в квалификационные коллегии судей стопорится из-за обязательности юридического образования. Препятствует открытости судов и институт председателей и замов в федеральных судах, он же позволяет коррупции процветать, по мнению участников дискуссии.

Лучше всего рекомендации Совета по правам человека и Совета судей выполняют в Свердловской области, где проводятся публичные дискуссии по вопросам реформирования судебной системы, отмечает «Сутяжник-пресс».

Итог заседания: участники пошумели и разошлись, однако успели обозначить круг проблем и промежуточные итоги их решения в сфере взаимодействия общества и судебной системы.