«Незнание закона не освобождает судью в отставке от ответственности»

Экс-судье, ушедшему в адвокаты, не удалось вернуть статус в ВС.

 

 

Экс-судья Валерий Тайсин, которого ККС 15 лет назад лишила статуса судьи в отставке, хотел восстановить статус – подошло время для получения пенсии. В 2012 году он попросил об этом представителей Высшей квалифколлегии судей, но ему отказали. А спустя три года решил обратиться в Верховный суд РФ.

На посту судьи Ленинского райсуда Пензы В. Тайсин трудился с 1987-го по 1999 год. Он попросился в отставку, местная квалифколлегия удовлетворила его прошение. В ноябре 1999 года В. Тайсин потребовал лишить его и этого статуса – в том году он вступил в Межреспубликанскую коллегию адвокатов.

В январе 2000 года квалифколлегия Пензенской области прекратила его статус отставника, но по прошествии 12-ти лет В. Тайсин захотел добиться отмены этого вердикта ВККС. В жалобе он отметил, что в отставку решил уйти в связи с плохим состоянием здоровья. По словам экс-судьи, он полагал, что имеет этот статус, пока в 55 лет не обратился в региональное Управление Суддепартамента о назначении пособия. Там ему объяснили, что он давно не является отставником, следовательно, ему не положены выплаты.

В решении ВККС от 26 июня 2012 г. указано, что В. Тайсин назвал решение незаконным – его не уведомили о дате заседания. Помимо этого, никто ему не сообщил о запрете на работу в определенной сфере. Также Тайсин добавил, что в январе 2000 года ему вручили удостоверение отставника, датированное 6 декабря 1999 года, а по решению ККС его отставку прекратили в октябре 1999 года.

Как поясняет Право.ru, в ККС региона заявили, что заседание провели без присутствия Тайсина по его письменной просьбе, а в требовании о разъяснениях нет смысла: «У Тайсина высшее юридическое образование, большой стаж работы по юридической специальности. А незнание закона не освобождает судью в отставке от ответственности». В результате жалобу не удовлетворили: ВККС встала на сторону коллег из Пензенской области.

Спустя несколько лет Тайсин решил обратиться в Верховный суд РФ. Там поинтересовались, почему бывший коллега не сделал это в срок, определенный законом. Тайсин заявил, что в тексте решения ВККС не нашел информации о сроках и порядке обжалования, поэтому посчитал возможным применить общий срок исковой давности – 3 года.

Представитель ВККС напомнила, что решение заявителю вручили 23 июля 2012 года, а в суд тот обратился только в апреле нынешнего года, хотя законом на обжалование отводится 10 дней (часть 2 ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества»), отмечает Право.ru.

В итоге ВС отклонил жалобу. Также Тайсину пояснили, где и как можно этот вердикт обжаловать – в апелляционной коллегии ВС в течение месяца со дня получения мотивированного текста.