Кто должен платить?
Вчера Верховный суд РФ рассматривал апелляционную жалобу Высшей квалифколлегии судей. ВККС была против того, что на нее возложили обязанность оплатить судебные издержки судьи в отставке Сергея Панченко, который оспаривал возбуждение уголовного дела в отношении него. Представитель ВККС в ходе заседания намекала, что расходы должен оплачивать Следственный комитет РФ.
Напоминаем, что в 2010 году Следственный комитет проявил интерес к деятельности отставного судьи, бывшего главы Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Сергея Панченко.
Дело в том, что в 2004 году Панченко удовлетворил иск пенсионеров Министерства обороны к областному военному комиссариату о взыскании задолженности по пенсии. Это решение стороны не обжаловали, и оно вступило в законную силу, однако Следственный комитет при прокуратуре РФ счел вердикт суда незаконным, после чего направил в ВККС представление о возбуждении уголовного дела в отношении Панченко.
Сергей Панченко, защищая свои права, обратился в Конституционный суд РФ, который вынес по делу прецедентное решение – ведомство под руководством Валерия Зорькина защитило судью в отставке.
КС счел, что оспариваемые нормы, которые позволяют возбуждать уголовное дело в отношении судьи по обвинению в вынесении неправосудного акта, если решение не отменено судом высшей инстанции – не соответствуют Конституции РФ.
Вчера Апелляционная коллегия ВС РФ рассматривала жалобу Высшей квалифколлегии судей. ВККС не согласна с мнением суда относительно распределения судебных расходов. Так, с Высшей квалифколлегии за счет средств Суддепартамента при ВС РФ взыскано 12 433 рублей в пользу отставного судьи. Эти деньги, согласно законодательству, возмещают расходы Панченко на поездки в суд и госпошлины.
«ВККС выносила свое решение, удовлетворяя представление председателя Следственного комитета», - заявила представитель квалифколлегии, на что судья ВС РФ ответил, что не нужно было удовлетворять представление о возбуждении уголовного дела.
Член ВККС пыталась сослаться на изменившиеся нормы законодательства, однако председательствующий судья парировал: «Это не закон изменился, а правовая позиция КС».
В результате, после долгой беседы, Верховный суд решил не удовлетворять жалобу ВККС и оставить решение суда в силе, несмотря на попытки представителя квалифколлегии доказать судьям ВС, что Суддепартамент – это государственный орган, который не должен возмещать подобные расходы.
В ответ судья Верховного суда объяснил, что рассматривается «совсем другой вопрос» и судебный департамент был бы освобожден от расходов в том случае, если сам обращался в суд.
