КС: мнение ЕСПЧ о моральном вреде не является аргументом для судов РФ

Осужденного не устроил размер компенсации.

 

 

 

Российские суды не обязаны учитывать мнение Евросуда по правам человека при определении размера компенсации за моральный вред. Данный вывод можно сделать из определения Конституционного суда РФ. Служителям Фемиды, по мнению высшего суда, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса и «принципами справедливости и разумности», а не расчетами коллег из Страсбурга, следует из документа, опубликованного на сайте КС.

Жалобу подал заключенный Владимир Васильев, который отбывает пожизненный срок в одной из колоний Пермского края. Он пояснил, что получил обморожение и потерял пальцы ног, однако длительное время государство отказывалось выдать ему ортопедическую обувь. Два года назад В. Васильеву удалось выиграть дело против РФ в ЕСПЧ – там ему присудили 9 тыс. евро за страдания, полученные в 2005-2011 гг.

Тем не менее, когда заключенный обратился в российские суды, потребовав возмещения вреда за более ранний период, ему назначили компенсацию намного меньшего размера. Не помогли и ссылки на мнение Страсбургского суда.

Васильев счел подобную ситуацию несправедливой. В КС он пытался оспорить ст. 1101 Гражданского кодекса – о способе и размере компенсаций за моральный вред. По его мнению, она не соответствует Конституции, поскольку «позволяет суду РФ оценить моральный вред ниже, чем это сделал ЕСПЧ». Осужденный сослался на Конвенцию о правах человека, которая «устанавливает запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения».

КС, изучив жалобу, признал, что российские судьи могут самостоятельно определять размер компенсации за моральный вред, имея в распоряжении Гражданский кодекс РФ, постановление пленума ВС, где отмечено: размер компенсации зависит от объема и характера причиненных истцу физических или нравственных страданий, других обстоятельств, заслуживающих внимания. «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и полном исследовании, что не предполагает возможности произвольной оценки, в противоречии с законом», – подчеркивает КС.

Высший суд посоветовал недовольным размером компенсаций обращаться в апелляционные и кассационные инстанции. Жалобу Васильева КС отказался принять к рассмотрению.

 

 

Лейла Досумова