16+
ZASUDILI.RU
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
\ Конституционный суд уточнил алгоритм подсчета времени нахождения под стражей
Конституционный суд уточнил алгоритм подсчета времени нахождения под стражей

Конституционный суд уточнил алгоритм подсчета времени нахождения под стражей

05.11.2014

Высший суд дал разъяснения по статье УПК.

 

 

 

Поводом для рассмотрения вопроса о сроке содержания под стражей стало обращение Евгения Карабулина. Его арестовали в 2010 году по делу о банде наркодилеров, которые при помощи Интернета торговали смертью в ряде городов России. Спустя 12 месяцев и 5 дней предварительное расследование подошло к концу, и Е. Карабулину вручили для ознакомления материалы дела в отношении 21 фигуранта – 387 томов, отмечено в определении КС, размещенном на сайте суда.

Согласно материалам дела, обвиняемый и его защитники несколько раз продлевали срок ознакомления, в связи с чем в СИЗО Е. Карабулин оставался свыше 26 месяцев. В то же время в российском Уголовно-процессуальном кодексе говорится о том, что срок нахождения под стражей более 12 месяцев можно продлить только в исключительных случаях, и лишь до 18 месяцев. Тем не менее, Санкт-Петербургский горсуд счел, что рассматривать в таком качестве можно только этап предварительного следствия, а время ознакомления с делом заняло столь долгий срок из-за желания самого фигуранта.

Е. Карабулин решил обжаловать данный вердикт вплоть до Верховного суда России, затем подал в Конституционный суд РФ жалобу, попросив проверить ст.109 УПК на конституционность. Он настаивал, что в связи со своей неопределенностью оспариваемая норма «позволяет по своему усмотрению судам исчислять срок содержания под стражей с превышением установленного предела такого срока, что не соответствует статье 22 Конституции РФ, по которой «арест, заключение, содержание под стражей допускаются только по решению суда», пункту 3 ст. 5 Конвенции о правах человека – «каждый задержанный вправе рассчитывать на судебное разбирательство в разумный срок или на освобождение до суда».

КС не стал рассматривать обращение Е. Карабулина, обозначив его жалобу как не соответствующую федеральному закону, но сделал важные разъяснения. Например, в определении суда вновь указывается, что максимальный срок содержания обвиняемого под стражей «на досудебной стадии производства по уголовным делам можно продлить, но только для завершения ознакомления обвиняемого и защиты с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования». Таким образом, никто не имеет права ограничить обвиняемого в сроках подготовки своей защиты. Если же дело перешло в следующую процессуальную стадию, избрание меры пресечения в виде ареста требует отдельного судебного вердикта, «исходя из законодательно установленных пределов для каждого из указанных этапов уголовного судопроизводства». По этой причине в УПК нет единого максимального срока нахождения под стражей.

В то же время, пояснили судьи КС, не исключено принятие законодателем дополнительных решений, регламентирующих нахождение обвиняемого под стражей во время ознакомления с делом, «с тем, чтобы более эффективным образом гарантировать конституционные права каждому участнику уголовного процесса».

 

Назад к списку


Комментарии