Конституционный суд РФ не стал уточнять «разумные пределы» для судебных расходов

Жалобу одной из российских нефтяных компаний не рассмотрели.

Судьи Конституционного суда России не стали рассматривать обращение компании «Шелл нефть», пожаловавшейся на часть вторую ст.110АПК, по которой средства, потраченные на оплату адвокатов, арбитражными судами должны взыскиваться с проигравших «в разумных пределах», сообщает газета «Ведомости».
Руководство фирмы пыталось доказать, что судьи произвольным образом занизили сумму возмещаемых судебных расходов, что идет вразрез с правилами правовой определенности, закрепленными Конституцией, гарантиями получения высококвалифицированной юрпомощи.
Как отмечает КС, реализация данного права судом может быть только в случае, если он сочтет расходы чрезмерными из-за определенных обстоятельств дела. Уменьшение взыскиваемых сумм судом произвольным образом невозможно, подчеркивает КС. Кроме того, судьи добавили, что оспоренный алгоритм призван свести к минимуму случаи необоснованного завышения цен на услуги представителей: следовательно, суд обязан установить баланс между правами лиц, которые участвуют в деле.
Но юристы полагают, что на данный момент суды почти по любому делу сокращают суммы судебных расходов, которые взыскивают с проигравших, и это на руку недобросовестным лицам, участвующим в процессе. Согласно мнению эксперта, у судов практикуется следующий подход: лучший из юристов – наиболее дешевый. В высшем суде не заметили иной тенденции, уверен второй специалист: частое занижение сумм компенсаций, которые взыскивают с госорганов. Такая дифференциация следует из законодательства, а не в связи с усмотрением суда, как это бывает в настоящее время, полагает он.