Игорь Стрелов о скрытой работе судебного механизма
В своём интервью Игорь Стрелов подробно разъяснил важные аспекты судейской работы, которые ускользают от внимания непосвящённых. В первую очередь он обратил внимание на досадный факт разнобоя в судебной практике.
Казалось бы, любой судья в спорном деле может обратиться к более опытному товарищу или просмотреть подобные дела. Фактически взаимодействие между судами чётко отлажено, отмечает Стрелов. Это оперативные совещания между судами, заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде, письма от нижестоящих судов. Тем не менее, он отметил, что разнобой в практике «объективно предопределён», поэтому судьи воспринимают решения вышестоящих инстанций как помощь в работе, а не как критику.
Случается, что Верховный Арбитражный Суд отменяет постановления федерального суда, и к этому нужно относиться философски, считает Игорь Стрелов. На рассмотрение ВАС попадают наиболее сложные, запутанные дела. Их рассматривают очень подробно, что в обычном суде при нагрузке на каждого судью 60–70 дел в месяц практически невозможно. Неудивительно, что часть решений отменяется.
О специализации судей. Многие люди считают узкую специализацию неприемлемой и говорят о том, что не всё успешное в экономике можно перенести в другие сферы. И вновь Игорь Михайлович напомнил о судейской нагрузке. Чем лучше судья разбирается в определённой категории споров, тем больше решений по таким делам он может принять за короткий срок. Особенно это касается кассационных инстанций (к которым относится и Федеральный арбитражный суд). До таких судов доходят сложные дела. Чтобы в них разобраться, нужно очень хорошо знать предмет, иметь представление обо всех подобных спорах в судебной практике. Если же судья не специализируется, он либо начнёт принимать поверхностные решения (отсюда вытекают долгий процесс кассации, пересмотра дел другими судьями, неприятные отмены решений), либо потратит уйму времени на подготовку к разбирательствам. А дел у каждого судьи очень много.
Игорь Стрелов также прокомментировал обсуждение Советом судей на минувшем пленарном заседании увеличения судейского штата из-за непомерной нагрузки. Он предложил переложить часть канцелярской работы по подготовке дел на помощников судей: «Везде в мире суды увеличивают количество клерков, а не количество судей». Своё мнение председатель Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа пояснил тем, что цель любого истца – «получить законное и обоснованное решение суда, устранить конфликт». При этом истцу неважны средства достижения цели. Пусть переписыванием бумажек занимается помощник, а судья займётся интеллектуальной работой.
Другой вопрос, обсуждавшийся на заседании Совета судей, был затронут в интервью – это отмена преюдиции актов нижестоящих судов. Игорь Стрелов отметил, что проблема не надуманная и, действительно, требует решения. Причём винить зачастую следует не суд, допустивший ошибку в трактовке фактов, а участников спора.
О специфике кассационной работы. Сейчас активно обсуждается предложение запретить кассации принимать на рассмотрение новые доказательства по делу и возвращать его на пересмотр в суды первой инстанции. Как считает Игорь Стрелов, проблема новых доказательств связана с непрофессиональным ведением дел. Бывает, что суд первой инстанции просто не обратил внимания на важный довод одной из сторон. С другой стороны, отмечает Стрелов, порой возникают ситуации, когда стороны умышленно скрывают от суда какие-то факты. Естественно, суд в этом не виноват.
Решение проблемы, по мнению Игоря Михайловича, такое: ввести профессиональное ведение дел, а затем устранить возможность представлять новые доказательства и в кассации, и при апелляции. При этом необходимо застраховать предпринимателя от непрофессионализма его представителя в суде. Если представитель допускает ошибки, то почему за них должен расплачиваться предприниматель? Нужно создать специализированные фирмы, которые будут взыскивать убытки за неправильное ведение судебных дел, считает Стрелов.
Помимо прочего, председатель Федерального арбитражного суда прокомментировал вопрос судебных издержек. К повышению госпошлины Стрелов относится критически. По его мнению, это лишь закрывает многим людям доступ к правосудию. К тому же загружать суд взысканием пошлины при приёме жалобы крайне неудобно, пусть этим занимается налоговая служба.
Есть и другая проблема: неразумные судебные расходы. Когда, например, в кассационную инстанцию приходят представители с почасовой оплатой труда и подолгу пересказывают суть спора, которая судьям и так уже известна из материалов дела. А время, потраченное ими на пересказ, будет оплачивать проигравшая сторона. Игорь Михайлович подчеркнул, что для кассационной инстанции диалоги в суде вторичны, они могут лишь уточнять некоторые неясности, возникшие уже после изучения дела.
Напоследок Игорь Стрелов сказал, что суд – это механизм, который должен быть эффективным. В нём много административной работы, которая незаметна для посторонних, но не менее важна, чем публичные выступления и мероприятия.
