Американские исследователи: обсуждать приговор лучше в составе 4ех присяжных

Американские исследователи пришли к выводу, что присяжные в составе 12 человек работают менее продуктивно, чем в группах по 4 судьи. В маленькой группе присяжным легче высказаться и доказать свое видение того или иного дела, к тому же, считают исследователи, решение, вынесенное маленькими группами, более обдуманное.

Психологи университета Портсмута активно изучали обсуждение дел присяжными в составе 12 человек и пришли к выводу, что работа в меньших группах намного продуктивнее. Так, утверждает Бриджет Уоллер, каждый судья сможет высказаться и доказать свою точку зрения, тогда как в обсуждении дела группой из 12 человек этого сделать практически невозможно.

Изначально в обсуждении принимали участие 12 судей потому, что при таком количестве присяжных можно охватить разные слои общества, а также использовать накопленный каждым из них опыт, но, как правило, в группе непроизвольно появляются несколько лидеров, которые и принимают решения, тогда как остальные молчат. А в группе из четырех человек легче отойти от влияния «стадного инстинкта», чтобы обдумать дело и вынести четкий и справедливый приговор, считают исследователи.

Таким образом, психологи предложили разделять присяжных на группы по 4 человека, чтобы каждая группка приняла свое решение, а после из трех полученных вердиктов вынести один.

Следующим этапом исследования будет проверка данной теории. Присяжные уже пробовали принимать решения в такой последовательности, и большинство из приговоров были оправдательными. Теперь на очереди тяжкие преступления и дела посложнее.