Кемеровский областной суд

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Воробец О.В. в пользу Воробца А.М. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробец О.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Воробца А.М. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Князева О.С. (ранее Воробец О.В.) является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>47. Как следует из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест на имущество Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.) в виде ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>47, наложен ввиду наличия задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительными производствами № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.) в пользу Антоновой Ю.Г. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.) в пользу Воробца А.М. судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.) в пользу ТСЖ «Центр» судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Объединенному исполнительному производству присвоен №СД. Остаток долга по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела заявителем представлена поквартирная карточка, согласно которой Князева К. С., являющаяся дочерью истца, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>47.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.) также принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявляя требования об исключении имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>47) из описи, Князева О.С. (ранее Воробец О.В.) ссылается на то, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ее и ее дочери жильем, однако суд оценивает указанный довод критически.

Поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования об имущественном взыскании, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и правомерно.

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного характера в виде ареста на имущество должника, которые являются обеспечительной мерой, направленной на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателя.

Довод Князевой О.С. (ранее Воробец О.В.) о том, что помещение, частично принадлежащее ей, по <адрес>, не пригодно для проживания, в связи с невозможностью фактически пользоваться им, не подтвержден какими-либо доказательствами истцом.

Довод истца о том, что арест указанного жилого помещения нарушает права ее малолетней дочери, так как она может быть лишена пользоваться объектами инфраструктуры, расположенными рядом с данным домом, суд считает несостоятельным, так как никаких доказательств об отсутствии такой инфраструктуры рядом с домом по <адрес>, стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца и третьего лица, с самостоятельными требованиями, об освобождении имущества от ареста и признании незаконным постановления и акта описи, в рамках совершения исполнительных действий по наложению ареста на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>47, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении требований Князевой О. С. и Князевой К. С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2016г.

Судья     (подпись)                        Ижболдина Т.П.

Князева лгала на суде заявляя, что у неё единственная жилплощадь квартира, почему её не привлекают за ложь на суде!?У НЕЙ КРЫША? Все знают её сутяжность и никто не хочет с ней связываться ,её все панически боятся! И это один из многих фактах характеризующих её лживую личность!

Ложь на суде! Суд специально вещи не назвал своим именем,что б не было состава преступления!