За «заведомое нарушение» судья отделался предупреждением

Зампред суда не сдавал мотивированные судебные решения.

Андрей Блохин в 2001 году стал мировым судьей, а в 2004 году его назначили судьей Тейковского райсуда Ивановской области. Позже он стал заместителем председателя. В конце прошлого года руководителю суда стало известно, что в рассматриваемых этим судьей гражданских делах, многое не идеально.

Как выяснилось, А. Блохин в июне 2013 г. приостановил рассмотрение по иску о пресечении действий, которые нарушают права на земельный участок, в связи с назначением экспертизы. Но определение об этом судья изготовил только в ноябре 2013 г. Еще одно дело – по иску о разделе жилого дома, он приостановил в июне 2013 г. для исследования, однако экспертиза была назначена лишь через пару месяцев, в ноябре.

Также проверка установила, что А. Блохин задерживал изготовление мотивированных судебных решений. Согласно данным на 4 декабря 2013 г. служитель Фемиды не сдал в канцелярию суда дюжину гражданских дел, вердикт по одному из них он вынес еще в апреле. Дела, что А. Блохин уже сдал, оказались в канцелярии с нарушением сроков, хотя его нагрузка совпадает со средней нагрузкой судей этой инстанции.

Ознакомившись с итогами проверки, Валентин Уланов, глава Ивановского облсуда, потребовал квалифколлегию судей области привлечь А. Блохина к дисциплинарной ответственности в связи с «заведомым нарушением гражданского процессуального законодательства и обязанностей судьи».

В решении квалифколлегии отмечено, что проверка обнаружила несоблюдение А. Блохиным сроков изготовления мотивированных решений (статья 199 ГПК), рассмотрения дел (статья 154 ГПК), высылки каждому из участников процессов копий актов (статьи 214 и 227 ГПК) и т.д. Также, по двум делам об экспертизе указывается, что А. Блохин с июня 2013 г. сообщал председателю райсуда, зональному судье Ивановского облсуда и зампреду облсуда «заведомо недостоверные сведения о том, что указанные дела остаются на экспертизе».

А. Блохин признал нарушения и пояснил, что это произошло из-за временного отсутствия помощника и огромного объема работы. Представители ККС учли 12-летний стаж, хорошие характеристики, «осознание судьей допущенных им нарушений, а также его обещание больше не допускать подобных ошибок», и решили наказать коллегу предупреждением. За это они проголосовали единогласно.

Лейла Досумова