Виктор Момотов рассказал, почему искусственный интеллект никогда не заменит живого судью
Состоялось очередное заседание Клуба имени Д.Н. Замятнина. В нём традиционно принял участие и председатель Совета Судей РФ Виктор Викторович Момотов, выступивший с докладом по теме «Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность».
Виктор Викторович заметил, что информационные технологии и их внедрение во все сферы жизни человека стали современной мировой тенденцией, которая не обошла Россию стороной. Не стала исключением и система правосудия, всё больше погружающаяся в мир технологий. В обиход вводится электронное правосудие, цель которого - повышение качества и эффективности правосудия, обеспечение законности и единообразия судебной практики за счет внедряемых информационных технологий в современный судебный процесс.
При этом не стоит путать термины «электронное правосудие» и «цифровое правосудие»:
-
В первом случае речь идет о свойствах носителя информации: цифровое правосудие предполагает переход большей части коммуникаций в цифровую среду;
- Во втором случае речь идёт о форме существования данных: электронное правосудие предполагает в основном осуществление судами разрешения правовых конфликтов посредством информационно-коммуникационных технологий, прежде всего электронного документооборота и системы видео-конференц-связи, результаты которых отображаются в информационной системе.
“Внедрение современных информационных технологий в судебную систему уже позволило значительно повысить уровень доступа населения к правосудию, улучшив его качество и одновременно снизив сроки рассмотрения дел в суде, создать российскому обществу и средствам массовой информации условия для быстрого получения информации о деятельности судов”, - подчёркивает Председатель Совета судей.
При этом существует серьезная разница в возможностях формирования электронного дела в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Например, гражданское законодательство и правоприменительная практика давно подразумевают возможность заключения сделок посредством подписания документов электронной подписью, направления электронной почтовой корреспонденции и даже документооборота через мессенджеры.
Что касается цифровизации арбитражного процесса, то можно выделить две основные характерные тенденции − это трансформация и расширение принципа гласности и расширение электронного правосудия в части доказательственной базы и процесса исследования доказательств.
В уголовном судопроизводстве вышеназванные возможности уже, чем в остальных процессах, что обусловлено его особенностями и требованиями закона. Статья 240 УПК РФ говорит о том, что назначение судебного разбирательства состоит в непосредственном устном исследовании собранных доказательств. “Суть заключается в том, что суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. То есть электронные доказательства должны быть визуализированы, прочтены и исследованы с помощью компьютерной техники. Без этого невозможен процесс уяснения и познания доказательства”, - поясняет судья.
Несмотря на все удобства цифровизации правосудия, необходимо следить и за обеспечением непосредственности при осуществлении правосудия, т. к. в случаях применения видео-конференц-связи имеется риск нарушения данного принципа. Дело в том, что такой вид связи в некоторых ситуациях может приводить к искажению коммуникации, что ведёт к потере важных фрагментов показаний или их неверной интерпретации.
Кроме того, обращает внимание Виктор Викторович, развитие информационных технологий не должно привести к утрате правосудием «человеческого лица». “В основе судопроизводства находится человек, его законные интересы и споры, связанные с защитой этих интересов, поэтому правосудие всегда должно оставаться в первую очередь гуманным. Только живое взаимодействие участников в судебных процедурах позволяет судье видеть картину более объективно, индивидуально подходить к каждой ситуации, делать справедливые и обоснованные выводы и помнить, что, прежде всего, речь идет о человеческих судьбах”.
Не забыл Момотов упомянуть и о суперсервисе «Правосудие онлайн».
Суть «Правосудия онлайн» заключается в предоставлении возможности гражданину через личный кабинет дистанционно участвовать в судебном заседании, подавать в электронном виде исковые заявления или жалобы, получать информацию о назначении судебного заседания, участвовать в судебном заседании с использованием технологии веб-конференции из офисных или жилых помещений, а также получать электронные копии судебных документов, подписанные электронной подписью суда.
Запуск суперсервиса планируется в 2024 году.
Несмотря на то, что технологии слабого искусственного интеллекта позволяют уменьшить рутинную работу судей и работников аппарата суда, вопрос о полной замене судей искусственным интеллектом не стоит.
“Каких бы вершин ни достиг научный прогресс, система искусственного интеллекта никогда не сможет проникнуть в глубину человеческой психики. Искусственный интеллект может оценивать обстоятельства дела только с точки зрения формальной логики, и именно поэтому он никогда до конца не сможет понять фабулу дела, так как во многих делах, например семейных или уголовных, очень много иррационального, а не формально-логического. И как следствие, перспектива физического и интеллектуального увядания судейского корпуса в связи с внедрением в судебную систему искусственного интеллекта отодвигается на неопределенный период”, выразил уверенность Виктор Момотов.
Судья при вынесении решения руководствуется целым рядом оценочных и ценностных критериев: принципами справедливости и гуманизма, разумности, добросовестности. Понимание данных принципов приходит в процессе социализации и жизни в обществе, что невозможно передать искусственному интеллекту.
Только человек может постигнуть дух закона, убеждён Председатель. “Машина не сравнится с человеком, а робот не станет достойной заменой судье”.
Подводя итог, Виктор Викторович отметил, что система электронного правосудия будет развиваться в России и дальше, ведь суды не могут остаться в стороне от технического прогресса. При этом нельзя данный процесс понимать как полный переход на формат дистанционного правосудия. Здесь стоит говорить о симбиозе онлайн-суда и очного правосудия.
“Только при полноценном очном рассмотрении дела в суде можно с уверенностью гарантировать соблюдение принципов непосредственности, гласности и состязательности, сохраняя высокую миссию суда и не допуская низложения правосудия до государственной услуги”.
ЧИТАЙТЕ ДАЛЕЕ:
ВККС рассмотрит вопрос об уголовном преследовании судьи АСГМ Елены Кондрат