Верховный суд пояснил, когда водители, лишенные прав, смогут избежать наказания

ВС – об истечении сроков давности привлечения к ответственности.

Важное разъяснение о наказании водителей, нарушивших правила дорожного движения и лишившихся за это прав, дал нижестоящим судам российский Верховный суд, отмечает «РГ».

Речь идет о случаях, когда истек срок давности привлечения к ответственности. Ведь, согласно закону, если суду окажется недостаточно положенного времени на принятие решения о наказании, водителя считают невиновным. И такое положение дел ведет к тому, что в сети появляется множество советов, как затянуть время рассмотрения и т.п., то есть остаться безнаказанным.

В одних случаях останавливается течение срока давности, а в других – нет, часто это ведет к неоднозначному пониманию вопроса среди водителей. По этой причине разъяснение Верховным судом таких коллизий весьма полезно.

Так, в Нижнем Новгороде мировой судья признал местного жителя виновным в нарушении статьи 12.27 КоАП и лишил водительских прав сроком на 1 год. Через 2 месяца данное решение подтвердил районный суд, а затем – и облсуд, который оставил указанные вердикты в силе. В свою очередь, водитель, не согласившись с этим, подал жалобу в Верховный суд и попросил отменить назначенное наказание. В результате высший суд согласился с доводами заявителя, отменив решения нижестоящих судов.

ВС напомнил: согласно статье 4.5 КоАП, срок давности привлечения к ответственности за правонарушение (ст. 12.27 КоАП), составляет 3 месяца с момента совершения. Кроме того, в ст. 4.5 указано, что течение срока давности должно приостанавливаться с того дня, как нарушитель потребовал рассмотреть его дело по месту жительства, и возобновляться, когда дело поступает к судье. Согласно КоАП, производство по делу нельзя начинать, а начатое дело необходимо прекращать, если истек срок давности.

В Верховном суде подсчитали дни в деле нижегородца: 5 октября он совершил нарушение, 31 октября подал письменное прошение о рассмотрении его дела по месту жительства. Мировой судья согласился и 12 ноября направил материалы коллеге – мировому судье из другого района Нижнего Новгорода, где проживает нарушитель.

Но и в вопросе отправления дела по месту жительства нарушителя имеются исключения. ВС напомнил о своем обзоре судебной практики, в котором было отмечено, что право гражданина, в отношении которого начато административное производство, на рассмотрение его дела в «домашнем» районе может быть ограничено с целью защиты «интересов остальных участников производства». Такая ситуация возможна, если в деле имеются пострадавшие и они выступают против направления дела по месту жительства нарушителя.

Оказалось, что и в деле нижегородца есть пострадавший, возражающий против передачи дела другому судье. В итоге материалы, которые уже пришли на «домашний» участок нарушителя, вновь вернули первому мировому судье. Он и рассмотрел данное дело 15 января, лишив виновника водительских прав.

Верховный суд подчеркнул, что в КоАП предусмотрена приостановка срока только в том случае, если удовлетворили прошение нарушителя о рассмотрении его дела на участке по месту жительства. В 3-месячный срок просто не включают время пересылки дела, когда течение срока давности должно приостанавливаться, но в указанном случае такое правило не работает, пояснил Верховный суд. Это связано с тем, что по месту жительства водителя его дело не рассматривали, следовательно, срок давности не останавливался и истек 5 января.

ВС указал, что мировой судья признал мужчину виновным и лишил прав 15 января, то есть после истечения срока давности, хотя должен был прекратить производство по делу.